KÜNYE
4. Ceza Dairesi 2025/6710 E., 2026/4564 K.
- Karar tarihi
- 3 Mart 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2022/1041 E., 2023/334K
- Suç
- Göçmen kaçakçılığı
- Hükümler
- Mahkumiyet
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Detayı
516 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde . Sanık ... müdafiinin temyiz isteminde temyiz sebebine yer verilmediği, Sanıklar ... ve ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkumiyet hükümleri temyiz edilmeden kesinleştiğinden, sirayet üzerine kurulan hükümlerin temyiz imkanı bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin 5271 sayılı Kanun 'un 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bozma üzerine yukarıda tarih ve sayısı yazılı incelemeye konu Mahkeme kararı ile sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan mahkumiyet kararı verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi; etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın maddi menfaat temin etmediğine, nitelikli halin mevcut olmadığına, sanığın yardım eden konumunda olduğuna, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; yeterli gerekçe gösterilmeden alt sınırdan uzaklaşılarak ceza belirlendiğine, takdiri indirim uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların savunmaları, PTS kayıtları, telefon inceleme tutanağı,olay tutanağı ve göçmen şahısların beyanları karşısında sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafiinin diğer temyiz sebebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak.
1. 5237 Sayılı Kanun'un 79/3. maddesindeki suçun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi halinde verilecek ceza yarısına kadar artırılır biçimindeki düzenleme gereğince sanıklar hakkında hükmolunan cezaların yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeksizin ve uyulmasına karar verilen Dairemizin 09.11.2022 tarihli 2022/118 29... /22216 Karar sayılı ilamına aykırı olarak en üst hadden artırılması, 2. 5237 sayılı Kanun 'un 79/1. maddesine 06.12.2019 tarihli 7196 sayılı Kanun'un 56. maddesiyle “üç yıldan sekiz yıla kadar hapis ve” ibaresinden sonra gelmek üzere “bin günden” ibaresi eklendiği,
suç tarihi itibarıyla sanığa verilecek adli para cezasının alt sınırının 1000 gün olduğu gözetilerek hüküm kurulup, önceki karar karşı aleyhe temyiz bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi gereği aleyhe değiştirme yasağı gözetilerek adli para cezasının bozma öncesi hükümdeki miktar olan 18.000 TL'ye indirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden 1. Sanık ... müdafiine yöntemine uygun ihtarlı tebligat yapılmasına karşın, temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesi sunulmadığı,
2. Sanıklar ... ve ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkumiyet hükümleri temyiz edilmeden kesinleştiğinden, sirayet müessesesinin kanuni sonucu gereğince kurulan hükümlerin temyiz imkanı bulunmadığı, Anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ... ve ...
Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken CMK'nın 307/5. maddesi uyarınca aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine ve bozma kararının 5271 sayılı Kanun'un 306. maddesinin verdiği yetkiye istinaden kararı temyiz etmeyen sanık ... ve temyiz istemi reddedilen sanıklar ..., ... ve ...'e sirayet ettirilmesine,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Göçmen kaçakçılığından bozma sonrası kurulan mahkûmiyet hükümleri, CMK 307/3 uyarınca doğrudan temyiz merciine gelmiştir. Daire, cezanın önceki bozma ilamına aykırı biçimde yasal gerekçe gösterilmeden en üst hadden artırıldığını ve adli para cezasında aleyhe değiştirme yasağının gözetilmediğini saptamıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: TCK 79/3'teki suçun birden fazla kişiyle birlikte işlenmesi hâlindeki artırım, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden en üst hadden uygulanamaz; ayrıca önceki hükme karşı aleyhe temyiz yoksa CMK 307/5'teki aleyhe değiştirme yasağı gereği bozma sonrası adli para cezası önceki miktarı aşamaz. Temyiz etmeyen sanıklar yönünden ise CMK 306 uyarınca bozma sirayet ettirilir; buna karşılık hükmü temyiz edilmeden kesinleşen sanığın sirayetle kurulan hükmü yeniden temyiz edilemez.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, gerekçesiz üst hadden artırım ve 18.000 TL'ye indirilmesi gereken adli para cezası yönünden hükümleri oy birliğiyle bozmuş, bozmayı temyiz etmeyen ve istemi reddedilen sanıklara sirayet ettirmiş; sebep bildirmeyen ve sirayet hükümlü sanıkların temyiz istemlerini ise reddetmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Bozma sonrası yeniden kurulan hükümlerde müdafi iki noktayı denetlemelidir: artırım oranının gerekçesi ve önceki hükümle karşılaştırmalı ceza miktarı; aleyhe temyiz yokken cezanın herhangi bir kaleminin ağırlaşması CMK 307/5'e aykırılık olarak doğrudan bozma getirir. Ayrıca ihtarlı tebligata rağmen gerekçeli temyiz dilekçesi sunulmaması istemin reddine yol açtığından süre ve içerik disiplinine dikkat edilmelidir.