Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/7346 E. , 2025/16322 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2277 E. 2023/440 K. SUÇ : Göçmen kaçakçılığı HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince verilen kararda kanun yolu gösterilirken 5271 sayılı Kan
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/7346 E. , 2025/16322 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2277 E. 2023/440 K. SUÇ : Göçmen kaçakçılığı HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince verilen kararda kanun yolu gösterilirken 5271 sayılı Kanun'un 2 94... . maddeleri uyarınca sunulacak temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermesi gerektiğine dair ihtar bulunmaması nedeniyle sanık ...'a yapılan tebliğin usulsüz olduğunun anlaşılması karşısında, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilmiştir. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince göçmen kaçakçılığı suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik O yer Cumhuriyet savcısının başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince ilk hüküm kaldırılarak sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, sanıkların atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve cezalandırmaya yeterli delil bulunmaması nedeniyle sanıklar hakkında verilen kararın bozulması gerektiğine yöneliktir. 2. Sanıklar müdafiinin temyiz istemi, sanıkların atılı suçu işlemediklerine, cezalandırılmaya yeterli kesin delil bulunmadığına, yöneliktir. III. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, alınan beyanlara, incelenen dava dosyası içeriğine göre, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanıkların bu suçtan cezalandırılmaları yönündeki Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, kaçak göçmenlerin Afganistanlı olmaları, ülkemizde yasal olarak bulunmamaları, sanıkların suçtan maddi menfaat edinmiş olmaları karşısında temyiz istemlerine itibar edilmemiş, aynı gerekçelerle tebliğnamedeki görüşe itibar edilmemiştir. Sanıklara yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Gevaş 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.10.2025 tarihinde karar verildi.