Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/7599 K.2026/2823

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma üzerine, sanık hakkında yukarıda tarih ve sayısı belirtilen İlk Derece Mahkemesinin kararı ile mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; tanık beyanları çelişkili olduğundan ve şüpheden sanık yararlanarak beraat kararı verilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulması talebine yöneliktir. Katılan vekilinin temyiz isteği. Sağlık Bakanlığı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, gerekçelendirilmeden para cezası tercih edildiği ve 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin hatalı uygulanarak cezada indirim yapıldığından bahisle hükmün bozulması talebine yöneliktir.

III. GEREKÇE

1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 125/1-3 (a) maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun'un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem olan sanık hakkında bozma öncesi verilen 24.12.2015 tarihli mahkumiyet kararından itibaren hükmün verildiği 21.03.2025 tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR