Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/7700 E. , 2025/15838 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/167 E., 2022/122 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/7700 E. , 2025/15838 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/167 E., 2022/122 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sözlerin hakaret suçunu oluşturmadığı, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kaba ve nezaket dışı ifadeler olduğuna, dosyaya herhangi bir dilekçe sunmayan ve duruşmalara katılmayan katılan vekili nedeniyle sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğuna, Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; eylemin tek bir katılana yönelik olduğu kabul edilip, sanık hakkında daha az cezaya hükmedilmesinin yerinde olmadığına, Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; iddia ve kabul edilen sözlerin kaba ve incitici ifadeler olup hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık müdafii, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek maddi ceza hukukuna ilişkin sair yönlerden yapılan incelemede, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-c maddesi uyarınca kararın niteliğine göre duruşma açılmasına gerek olmadığı kanaatiyle tebliğnamedeki bu hususta bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiş ve başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye yönelik olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir. Yargılamaya konu somut olayda; suça konu ifadelerin muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, nezaket dışı ve kaba sözler niteliğinde olduğu, hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yasal olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, aynı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ödemiş 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.10.2025 tarihinde karar verildi.