Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/8474 E. , 2026/276 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2337 E., 2022/661 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize ha
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/8474 E. , 2026/276 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2337 E., 2022/661 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, katılanın kendisi ve ailesine karşı sert bir üslupla konuştuğuna ve hakaret ettiğine, tanıklarının dinlenilmediğine, tanık M. Ö.'nün beyanlarının çelişkili olduğuna ve kamera kayıtlarının getirtilmesi gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE Olay tutanağı, katılan beyanları ve bu beyanları doğrulayan tanık anlatımları doğrultusunda sanığın atılı suçu işlediğine yönelik İlk derece mahkemesi ile haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için aranan koşulların oluşmadığına ilişkin Bölge adliye mahkemesi ceza dairesinin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmakla temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bayburt Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanik hakkinda hakaret sucundan ilk derecede mahkumiyet kurulmus, istinaf basvurusu esastan reddedilmistir. Sanik, katilanin kendisine ve ailesine sert bir uslupla hakaret ettigini, taniklarinin dinlenmedigini ve kamera kayitlarinin getirtilmesi gerektigini ileri surmustur.
Hukuki İlke: Karar, olay tutanagi, katilan beyanlari ve bu beyanlari dogrulayan tanik anlatimlari dogrultusunda sanigin sucu isledigine ve haksiz tahrik hukumlerinin uygulanmasi icin aranan kosullarin olusmadigina iliskin degerlendirmenin yerinde oldugu; delillerin temyiz denetimine imkan verecek sekilde tartisildigi ve cezanin kanuni cercevede uygulandigi hallerde hukmun onanacagi ilkesini uygulamistir.
Uygulama Sonucu: CMK 302/1 uyarinca temyiz isteminin esastan reddi ile hukmun onanmasina karar verilmistir.
Dava Strateji Notu: Haksiz tahrik indirimi talep edilecekse, katilandan sanige yonelen haksiz soz veya davranisin somut delillerle ortaya konmasi gerekir; sadece karsilikli tartisma iddiasi tahrik kosullarinin olusmadigi gerekcesiyle reddedilebilmektedir. Dinlenmeyen tanik ve getirtilmeyen kayit talepleri, sonuca etkisi acikca gosterilmedikce bozma saglamayabilir.