Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/8502 E. , 2026/3600 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1412 E., 2025/255 K. SUÇ : Göçmen kaçakçılığı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararının mal
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/8502 E. , 2026/3600 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1412 E., 2025/255 K. SUÇ : Göçmen kaçakçılığı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararının malen sorumlu vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön incelemede; Sanıktan şikayetçi olmayıp katılma talebinde bulunmayan malen sorumlunun hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı anlaşıldığından, malen sorumlu vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle, REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca, Doğubayazıt 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,17.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gocmen kacakciligi sucundan yurutulen yargilama sonucu istinaf basvurusu esastan reddedilmis; karar, malen sorumlu vekili tarafindan temyiz edilmistir.
Hukuki İlke: Karar, saniktan sikayetci olmayip katilma talebinde bulunmayan malen sorumlunun hukmu temyiz etme hakkinin bulunmadigi ilkesini uygulamistir.
Uygulama Sonucu: CMK 298/1 uyarinca malen sorumlu vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmistir.
Dava Strateji Notu: Temyiz eden sifatinin ve yetkisinin bulunmasi dava sartidir; katilma talebinde bulunmamis malen sorumlunun temyiz hakki dogmaz. Kanun yoluna basvuracak tarafin usuli konumu bastan dogru belirlenmelidir.