KÜNYE
4. Ceza Dairesi 2025/8667 E., 2026/6226 K.
- Karar tarihi
- 2 Nisan 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi EK KARAR
- Tarihi
- 02.09.2025
- Sayısı
- 2018/294 E., 2018/243 K
- Suç
- Hakaret
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddi
- Tebliğname görüşü
- Ek karar onama
Karar Detayı
321 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde. 24.10.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi gereğince, sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir hale geldiği, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, istinaf başvurusunun esastan reddine dair kesin olmak üzere verilen 26.12.2018 tarihli ilam sanığa usulünce tebliğ edilmediğinden öğrenme üzerine yapılan temyizin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,
temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilip Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin 02.09.2025 tarihli ek kararı kaldırılarak gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi özetle; sübuta, eksik inceleme yapıldığına, savunma hakkının kısıtlandığına yöneliktir.
III. GEREKÇE
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı.
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Akşehir
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık hakkında hakaret suçundan ilk derece mahkemesince mahkumiyet hükmü kurulmuş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. 7188 sayılı Kanun'un 29. maddesiyle değişik CMK 286. maddesi gereğince hükmün temyiz edilebilir hale gelmesi ve istinaf ret ilamının sanığa usulünce tebliğ edilmemesi karşısında, öğrenme üzerine yapılan temyiz süresinde kabul edilmiş, temyiz isteminin reddine dair ek karar kaldırılarak esasa girilmiştir. Sanık sübut, eksik inceleme ve savunma hakkının kısıtlandığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: 7188 sayılı Kanun'la değişik CMK 286. maddesi uyarınca temyiz edilebilir hale gelen hükümlerde, istinaf ret ilamı sanığa usulünce tebliğ edilmemişse temyiz süresi öğrenme ile başlar. Esasa ilişkin yapılan incelemede yargılamanın kanuna uygun yürütüldüğü, delillerin eksiksiz tartışıldığı, eylemin doğru nitelendirildiği ve cezanın kanuni sınırlarda uygulandığı belirlendiğinde hüküm onanır (CMK 289/1, 302/1).
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir (CMK 302/1).
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: İstinaf ret kararının sanığa usulüne uygun tebliğ edilip edilmediği kontrol edilmeli; tebligat yoksa öğrenme üzerine temyiz yolunun açık olduğu ileri sürülerek süre def'ini aşmak mümkündür. Esasa ilişkin temyiz sebeplerinin dosyadaki delil değerlendirmesiyle somut biçimde ilişkilendirilmesi gerekir.