Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/9799 K.2025/18801

Dairemizin 06.03.2025 tarihli ve 2025/1394 Esas, 2025/4356 Karar sayılı ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.10.2025 tarihli ve 4 - 2025/102581 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.10.2025 tarihli yazısıyla. "Yüksek Yargıtay Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığımız arasında oluşan uyuşmazlık; temyiz denetiminden geçtikten sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen kararın, temyiz mi yoksa istinaf kanun yolu denetimine mi tabi olduğunun belirlenmesine ilişkindir.

Usul Kanunlarında yapılan değişiklikler, yasa yürürlüğe girdikten sonra yapılacak işlemler hakkında uygulanacak olup maddi ceza hukuku kurallarının aksine geçmişe yürümezler. 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 18. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 5271 sayılı CMK’nın 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe girmesi üzerine, 1412 sayılı CMUK yürürlükten kaldırılmıştır.

Ancak yeni usul yasası sisteminde, yasa yolları içinde istinafa yer verilmesi ve bölge adliye mahkemelerinin 20.07.2016 tarihinden sonra göreve başlaması nedeniyle 5320 sayılı Kanun'un “Temyiz ve karar düzeltme” başlıklı 8. maddesinin birinci fıkrasında.

“Bölge adliye mahkemelerinin, 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca Resmî Gazete'de ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere,

305 ilâ 326. maddeleri uygulanır.” hükmüne yer verilmek suretiyle bölge adliye mahkemelerinin göreve başlamasından önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında 1412 sayılı CMUK’nın 3 05... . maddelerinin uygulanacağı öngörülmüştür.

5271 sayılı CMK'nın 307. maddesinin 3. fıkrasındaki "Yargıtaydan verilen bozma kararına uyulması halinde ilk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı, istinaf veya temyiz sınırlarına bakılmaksızın sadece temyiz yoluna başvurulabilir" şeklinde kanuni özel düzenleme de nazara alındığında sanık hakkındaki hükmün daha önce Yargıtay temyiz incelemesinden geçmesi nedeniyle,

hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar yönünden yasa yolunun istinaf olmayıp temyiz olduğu ve esasa ilişkin inceleme yapılması gerektiği halde hükmün istinaf yasa yoluna tabi olduğu gerekçesiyle incelenmeksizin iadesine karar verilmesi hukuka aykırılık oluşturmaktadır. Açıklanan nedenlerle Yüksek Daire kararına karşı 5271 sayılı Kanun'un 308. maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur.

SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenlerle. 1. İtirazımızın KABULÜ ile, 2. Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 06.03.2025 tarihli ve 2025/1394 Esas, 2025/4356 Karar sayılı "incelenmeksizin iade". kararının KALDIRILMASI, 3. İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesi 10.06.2022 gün ve 2022/60 Esas, 2022/220 Karar sayılı sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma eyleminden verilen mahkumiyet kararının Tebliğnamemize uygun olarak ONANMASI,

4. İtirazımız yerinde görülmediği takdirde, 5271 sayılı Kanun’un 308/3. maddesi uyarınca bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi, Arz ve talep olunur" şeklindeki talep ve gerekçeyle itirazda bulunulmuştur.

II. GEREKÇE

5235 sayılı Kanun'un 25 ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan bölge adliye mahkemelerinin, 07.11.2015 tarihli ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan karar uyarınca 20.07.2016 tarihinde göreve başlaması, sanık ... hakkında kurulan hükmün daha önce Yargıtay

10. Ceza Dairesinin 12.06.2014 tarihli ve 2014/1559 Esas, 2014/4611 Karar sayılı ilamıyla temyiz incelemesinden geçmiş olması karşısında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının yerinde olduğu ancak sanığın temyiz sürecinde 07.08.2025 tarihinde vefat ettiği tespit edilmekle, sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun'un 308/3. maddesi gereği Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 06.03.2025 tarihli ve 2025/1394 Esas, 2025/4356 Karar sayılı sayılı kararının KALDIRILMASINA,

3. Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi'nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre, sanığın hükümden sonra 07.08.2025 tarihinde vefat ettiği anlaşılmakla, sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, İstanbul