Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/9802 K.2025/19867

Yapılan ön inceleme neticesinde, Sanık ...'in 19.11.2025, sanık ... müdafiinin 17.11.2025, sanık ...'nın 16.07.2025, 08.08.2025, 08.09.20 25... .11.2025 tarihli dilekçeleriyle temyiz istemlerinden vazgeçtiklerini bildirdikleri belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ...'ın temyiz isteği, atılı suçu işlemediğine, kendisinin göçmen olarak araçta bulunduğuna, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir.

2.Sanık müdafiinin temyiz isteği; müvekkilinin atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, eksik incelemeyle hükmün verildiğine, Cumhuriyet savcısının mütalaasına karşı beyanda bulunmak için süre alınmış olmasına karşın son duruşmada sanık hazır edilmeden hükmün kurulduğuna, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunun da usul ve yasaya aykırı olduğuna, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamına, 04.08.2024 tarihli olay ve yakalama tutanağı, temyiz dışı sanık ...'nın aşamalardaki beyanları ile göçmen şahısların beyanlarına ve PTS kayıtlarına göre sanığın mahkumiyetine, eylemin birden fazla kişi ile birlikte işlenmesi nedeniyle ve göçmenlerin araç içerisinde bulundukları durumun onur kırıcı muamele ve hayati tehlike olduğuna ilişkin alınan bilirkişi raporu karşısında nitelikli hallerinin uygulanmasına,

cezasının süresi gereği hakkında 5237 sayılı Kanun'un 50. 51. ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanmamasına yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık ile müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, Yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanıklar ... ile ...

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden, Sanık ...'in 19.11.2025, sanık ... müdafiinin 17.11.2025, sanık ...'nın 16.07.2025, 08.08.2025, 08.09.20 25... .11.2025 tarihli dilekçeleriyle temyiz istemlerinden vazgeçtiklerini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ile müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Silivri