Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2026/1792 K.2026/5557

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle. Sağlık Bakanlığı'nın davaya katılma hak ve yetkisi olmadığı gözetilmeden katılma kararı verilerek vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sağlık personeli olarak kabul edilen mağdurun davaya katılma talebinin bulunmaması karşısında, Sağlık Bakanlığının davaya katılma hak ve yetkisi olmadığı gözetilmeden vekalet ücretine hükmedilmesi nedeniyle karar hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesi gereği hükümden "katılan kendisini Sağlık Bakanlığının görevlendirdiği vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi gereğince 5.100,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan tarafa verilmesine," ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle,