KÜNYE
4. Ceza Dairesi 2026/1428 E., 2026/5197 K.
- Karar tarihi
- 12 Mart 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/866 E. 2022/2467 K
- Suçlar
- Tehdit, hakaret
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Ret, bozma
Karar Detayı
396 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında. Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir. Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanığın eyleminin gıyapta hakaret suçunu oluşturduğuna ve gıyapta hakaretin cezalandırılabilmesi için fiilin en az üç kişi ile ihtilat ederek gerçekleşmesinin gerektiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, ilk derece mahkemesi kararının sanık ile birlikte mahalli Cumhuriyet Savcısınca da istinaf edildiği halde Dairece sadece sanığın istinaf talebinin değerlendirilip mahalli Cumhuriyet Savcısının istinaf talebi hakkında değerlendirme yapılmadığına, usul ve esas yönünden Kanun'a aykırı bulunduğundan, kararın bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. GEREKÇE
Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu, anılan karara yönelik olarak sanık ile O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunda bulundukları; ancak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince yalnızca sanığın başvurusunun değerlendirildiği anlaşıldığından, O yer Cumhuriyet savcısının istinaf talebiyle ilgili bir karar verilmemesi hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
A.
Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-d maddesinde yer verilen "... ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.
Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusunu İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesi esastan reddetmiş; ancak ilk derece kararını sanıkla birlikte o yer Cumhuriyet savcısı da istinaf ettiği hâlde Daire yalnızca sanığın başvurusunu değerlendirmiştir. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı, gıyapta hakaretin en az üç kişiyle ihtilat unsurunun oluşmadığı ve savcının istinaf istemi hakkında karar verilmediği gerekçeleriyle temyiz yoluna gitmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: İlk derece hükmünü istinaf eden her başvurucunun talebi hakkında bölge adliye mahkemesince ayrı bir değerlendirme ve karar verilmesi zorunludur; o yer Cumhuriyet savcısının istinaf istemi karara bağlanmadan yalnızca sanığın başvurusunun incelenmesi hukuka aykırıdır. Ayrıca CMK'nın 286/2-d maddesi gereği üst sınırı iki yıla kadar hapis gerektiren suçlara ilişkin BAM kararları temyiz edilemez.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, tehdit suçu yönünden temyiz istemini kesinlik sınırı nedeniyle CMK 298/1 uyarınca reddetmiş; hakaret suçu yönünden ise savcının istinaf talebinin değerlendirilmemiş olması nedeniyle, sair yönleri incelemeksizin BAM kararının bozulmasına oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: İstinaf kararlarında tüm başvurucuların taleplerinin karşılanıp karşılanmadığı ilk kontrol edilecek husustur; atlanan bir istinaf istemi tek başına ve esas incelenmeksizin bozma sebebidir. Gıyapta hakarette üç kişiyle ihtilat unsuru itirazı da bu dosyada savcılık tarafından dile getirilmiştir; savunma, ihtilat unsurunun somut olayda gerçekleşmediğini bozma sonrası incelemede yeniden gündeme getirebilir.