Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2026/1470 K.2026/6057

Kasten yaralama ve hakaret suçlarından sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-a, 125, 129/3, 62 (2 kez) ve 52/2. (2 kez) maddeleri uyarınca 3.000, 00... ,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin Ünye

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.11.2018 tarihli ve 2018/154 esas, 2018/1239 sayılı kararının 21.11.2018 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 17.10.2022 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine hükümlerin açıklanması ile 5237 sayılı Kanun'un 125, 62 (2 kez), 265/2 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 6.080,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Ünye

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.12.2024 tarihli ve 2024/672 esas, 2024/715 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.01.2026 gün ve 2026/387 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin. “Dosya kapsamına göre, Ünye

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.12.2024 tarihli kısa kararında hüküm açıklanmış, kasten yaralama suçundan adli para cezasına hükmedilmiş ve hakaret suçundan şikayet yokluğu nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmiş iken, gerekçeli kararda dosya içeriği ile uyumlu olmayacak şekilde kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyetine karar verilmek suretiyle kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulmasında isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Mağdurun 25.12.2024 tarihli duruşmada şikayetten vazgeçtiğini beyan etmesi beyan ettiği ve sanığın vazgeçmeyi kabul etmesi üzerine, kısa kararda sanık hakkında hakaret suçundan şikayet yokluğu nedeniyle düşme, kasten yaralama suçundan ise TCK'nın 86/2,3-a ve

62. Maddeleri uyarınca 3.00,00 TL adli para cezası kararları verildikten sonra, gerekçeli hükümde çelişkiye neden olacak şekilde hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Ünye 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 25.12.2024 tarihli ve 2024/672 E. - 2024/715 K. sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3. Karardaki hukuka aykırılık 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesine göre, hükmün Yargıtay tarafından düzeltilmesini gerektirmekle; hükümlerin "Sanık hakkında hakaret suçundan açılan kamu davasının, 5237 sayılı Kanun'un 73/4. ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri gereğince DÜŞMESİNE, kasten yaralama suçundan ise; sanığın denetim süresi içerisinde Ünye

1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2023/433 - 2024/250 E-K. sayılı kararına konu suçu işlediği anlaşıldığından hükmün CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca AÇIKLANMASINA, sanık hakkında 5237 Sayılı TCK’nın 86/2 maddesi gereğince suçun işleniş şekli, suçun işlendiği zaman ve yer, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan belirlenmek suretiyle takdiren ve tercihen 120 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, suçun eşe karşı işlenmiş olması dikkate alınarak TCK'nın 86/3-a maddesi uyarınca sanığın cezasında 1/2 oranında artırım yapılarak 180 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,

sanığın duruşmalardaki tutum ve davranışları lehine indirim nedeni kabul edilerek hakkında TCK'nın 62. maddesinin uygulanması ile cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 150 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, sanığa verilen 150 gün adli para cezasının TCK’nın 52/2. maddesi gereği sanığın ekonomik sosyal durumu, mal varlığı geliri nazara alınarak bir gün karşılığı 20 TL’den hesap edilerek sanığın 3.000.00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,