Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2026/1768 E. , 2026/5274 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2739 E., 2023/1170 K. SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında; Görevi
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2026/1768 E. , 2026/5274 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2739 E., 2023/1170 K. SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında; Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu, Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sadece katılan beyanlarına dayanarak ceza verildiğine, sanığa yönelik orantısız güç kullanılıp biber gazı sıkıldığına, tanıkların eylemleri doğrulamadığına, sanığın temyiz dışı sanık ...'e yönelik haksız eylemleri önlemek amacıyla olaya dahil olup suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık savunmaları, katılan ve tanık anlatımları, olay tutanağı, kamera görüntüleri ile tüm dosya kapsamı uyarınca Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde olduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir. IV. KARAR A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyiz incelemesine tabi bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, aynı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bir olayda hem hakaret hem görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkûm edilen sanığın istinaf başvurusu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesince esastan reddedilmiştir. Sanık müdafii, cezanın yalnızca katılan beyanına dayandığını, sanığa orantısız güç kullanılıp biber gazı sıkıldığını ve sanığın başka bir kişiye yönelik haksız eylemleri önlemek için olaya dahil olduğunu ileri sürerek hükmü temyiz etmiş; Yargıtay 4. Ceza Dairesi yalnızca hakaret hükmünü esastan incelemiştir.
Hukuki İlke: Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hüküm CMK 286 uyarınca kesin nitelikte olup temyize kapalıdır; temyize açık hakaret hükmünde ise savunmalar, katılan ve tanık anlatımları, olay tutanağı ve kamera görüntüleri birlikte değerlendirilip vicdani kanı kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırılmışsa hüküm hukuka uygundur.
Uygulama Sonucu: Direnme suçuna ilişkin temyiz istemi CMK 298/1 uyarınca reddedilmiş; hakaret hükmü yönünden ise kamera görüntüleri dahil dosya kapsamıyla mahkemenin takdiri yerinde bulunarak CMK 302/1 gereği temyiz isteminin esastan reddi ile hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Kolluğun orantısız güç kullandığı ve müdahalenin üçüncü kişiyi koruma amaçlı olduğu savunması, kamera görüntüleri ve tutanaklarla çelişiyorsa temyizde sonuç üretmemektedir; bu iddialar görüntü kayıtlarının çözümü ve tanık dinletme yoluyla ilk derece aşamasında somutlaştırılmalıdır. Direnme suçu hükümlerinin kesin olduğu, itirazların hakaret hükmü üzerinden kurgulanması gerektiği planlamada dikkate alınmalıdır.