Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2026/2 E. , 2026/4226 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2633 E., 2022/1606 K. SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde, Sanık ...'nın yöntemine uygun ihtarlı tebliğe kar
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2026/2 E. , 2026/4226 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2633 E., 2022/1606 K. SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde, Sanık ...'nın yöntemine uygun ihtarlı tebliğe karşın, temyiz nedenini içeren gerekçeli temyiz dilekçesi sunmadığı, Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu, Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında hakaret, kasten yaralama ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. GEREKÇE Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümler yönünden; 1.Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 125. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımının öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2.5237 sayılı Kanun'un 67/2-d maddesi uyarınca suç tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımının durma süresi eklendiğinde gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. III. KARAR A. Sanık ... Hakkında Verilen Hükümler Yönünden; Sanığın, yöntemine uygun ihtarlı tebliğe karşın, temyiz nedenini içeren gerekçeli temyiz dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kasten Yaralama ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden; 5271 sayılı Kanun'un 286/2. maddesi kapsamındaki Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararlarının temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçların aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıkların temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanıklar ... ve ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıkların temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,26.02.2026 tarihinde karar verildi.