Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2026/2191 E. , 2026/4552 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/963 E., 2022/1464 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2026/2191 E. , 2026/4552 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/963 E., 2022/1464 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi; kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret etmediğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin yeniden değerlendirilerek beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık savunması, katılan anlatımları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından sanığın mahkumiyetine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Hakaret suçunun kamu görevlisine karşı görevinden dolayı ve kişinin mensup bulunduğu dine göre kutsal sayılan değerlerden bahisle işlenmesi karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken, aynı Kanunun 125/3. maddesinin (a) ve (c) bentlerindeki iki nitelikli halin gerçekleştiği dikkate alınarak, alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığında bozma yapılamayacağı anlaşılmış, eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Kırklareli 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,03.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Hakaret suçundan sanık hakkında ilk derece mahkemesince mahkûmiyet kurulmuş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Sanık, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret etmediğini ve beraat gerektiğini ileri sürerek temyize gitmiştir. Yargıtay 4. Ceza Dairesi, mahkemenin takdirini yerinde bularak temyiz istemini esastan reddetmiş ve hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: Sanık savunması, katılan anlatımları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamı temyiz denetimine elverişli biçimde tartışılıp vicdani kanı tutarlı verilere dayandığında hüküm onanır. TCK 61 uyarınca temel ceza belirlenirken, TCK 125/3-(a) ve (c) bentlerindeki iki nitelikli halin (kamu görevlisine görevinden dolayı ve dini/kutsal değerlerden bahisle) birlikte gerçekleşmesi alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirir; ancak aleyhe temyiz bulunmadığında bu eksiklik bozma nedeni yapılamaz.
Uygulama Sonucu: onama (eleştiri ile; CMK 302/1 uyarınca temyiz isteminin esastan reddi)
Dava Strateji Notu: Bu karar, aleyhe temyiz yokluğunun sanık lehine koruma sağladığını gösterir: mahkeme temel cezayı alt sınırdan belirlemekle hukuka aykırı davranmış olsa da, yalnızca sanık temyiz ettiğinden ceza artırılamamış, hüküm eleştiriyle onanmıştır. Müdafi, cezada sanık aleyhine düzeltilebilir bir eksiklik varsa savcılığın/katılanın temyiz edip etmediğini kontrol etmeli; aleyhe temyiz yoksa aleyhe bozma yasağının müvekkili koruduğunu bilmelidir.