Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2026/404 E. , 2026/3745 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3184 E., 2025/2933 K. SUÇ : Göçmen kaçakçılığı HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık ...'ın 03.11.2025 tarihli dilekçesiyle temyiz isteminden vazgeçti
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2026/404 E. , 2026/3745 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3184 E., 2025/2933 K. SUÇ : Göçmen kaçakçılığı HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık ...'ın 03.11.2025 tarihli dilekçesiyle temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği, Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; suçun manevi unsurunun oluşmadığına, bilirkişi incelemesi yapılmadan nitelikli hal üzerinden ceza verildiğine, müvekkilinin maddi menfaat temin etmediğine, soruşturma aşamasında alınan 2 göçmenin beyanı üzerine karar verildiğine, sanığın botu kullanmadığına, resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; Savunma ve tüm dosya kapsamından Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Sanık müdafii tarafından karar temyiz edilmiş ise de, sanığın 03.11.2025 tarihli dilekçesindeki “...dosyanın onaylanmasını tarafıma müddetname verilmesini istiyorum...” şeklindeki beyanı temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğundan ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Didim(Yenihisar) 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,19.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Göçmen kaçakçılığı suçundan iki sanık hakkında kurulan mahkûmiyet, istinafça esastan reddedilmiş; sanıklardan biri 03.11.2025 tarihli dilekçeyle temyizden vazgeçmiş, diğer sanık yönünden bilirkişi incelemesi yapılmadan nitelikli hal üzerinden ceza verildiği ve botu kullanmadığı ileri sürülerek temyiz edilmiştir.
Hukuki İlke: Daire, sanığın 'dosyanın onaylanmasını, müddetname verilmesini istiyorum' beyanını temyizden vazgeçme (CMK 266/1) saymış; diğer sanık yönünden ise eylemin duruşmayla saptandığı, delillerin tartışıldığı ve suç vasfının doğru nitelendirildiği denetimini yaparak mahkemenin takdirini yerinde bulmuştur.
Uygulama Sonucu: Vazgeçen sanık yönünden dosya CMK 266/1 gereği İNCELENMEKSİZİN İADE; diğer sanık yönünden CMK 302/1 gereği TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Göçmen kaçakçılığında 'botu kullanmadım/menfaat elde etmedim' savunması, göçmen beyanları ve duruşma delilleriyle failliğin sabit görüldüğü hallerde temyizde karşılık bulmuyor; ayrıca müvekkilin infaz beklentisiyle verdiği 'onansın' dilekçesinin temyizden vazgeçme sayılıp geri dönülemeyeceği önceden anlatılmalıdır.