Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2026/2438 K.2026/6129

Dairemizin 03.12.2025 tarihli ve 2023/14113 Esas, 2025/20010 Karar sayılı ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.02.2026 tarihli ve 2023/75722 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde. 5271 sayılı Kanun'un 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/75722 sayılı yazısıyla. "İtiraza konu uyuşmazlık, sanığın 16/06/2023 tarihli temyiz dilekçesinin, temyiz sebebi içerip içermediği, dolayısıyla da temyiz isteminin esastan incelenmesinin gerekip gerekmediğine ilişkindir.

Sanığın 16/06/2023 tarihli temyiz dilekçesindeki "...bu kararı temyiz ediyorum, yüksek mahkemenizin incelemesi sırasında bulunacak hususlarla birlikte, suçla ilgili hazırlık soruşturmasındaki ve mahkemedeki savunmalarımı aynen tekrarlarım, suçsuzum, kimseyi görevinden dolayı hakaret etmedim, beraatime karar verilmediğinden kararı temyiz ediyorum, kararın bozulmasını arz ederim" şeklindeki ifadelerin maddi hukuka aykırılık iddiasının varlığı bakımından yeterli bir temyiz nedeni olarak değerlendirilmesi ve açıklanan sebeplerle temyiz isteminin esastan incelenmesi gerektiği düşünüldüğünden,

temyiz dilekçesinin temyiz sebebi içermediği gerekçesiyle, temyiz isteminin reddine karar verilmesi, CMK'nın 288, 294 maddelerine ve Ceza Genel Kurulunun aynı husus ile ilgili olarak verdiği, 17/01/2024 tarih, 2023/6/8 esas ve 2024/13 karar sayılı ilamına aykırı görülmüştür. SONUÇ VE İSTEM :Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-İtirazımızın kabulü ile. 2-Yargıtay

4. Ceza Dairesinin 03/12/2025 tarihli ve 2023/14113 Esas, 2025/20010 Karar sayılı "TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ" ilamının KALDIRILMASINA, 3-İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

25. Ceza Dairesinin 2022/2504 E., 2023/1368 K. sayılı ve 30/05/2023 tarihli, İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi kararının, tebliğnamedeki görüş gibi "ONANMASINA" karar verilmesi, 4- İtirazımız yerinde görülmediği takdirde, dosyanın, 5271 sayılı Kanun’un 308/3. maddesi uyarınca karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi," şeklindeki talep ve gerekçeyle itirazda bulunulmuştur.

II. GEREKÇE

Sanığın yokluğunda verilen ve usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen, 5271 sayılı Kanun'un 294. maddesi uyarınca sunulacak temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermesi gerektiğine dair ihtar içeren karara karşı, aynı Kanun'un 291/1. maddesinde belirlenen kanunî süre içerisinde temyiz sebebi içermeyen, dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiğinden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR