Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2026/2477 K.2026/4808

Dairemizin 15.12.2025 tarihli ve 2023/12143 Esas, 2025/20743 Karar sayılı ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.02.2026 tarihli ve 4-2023/68648 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde. 5271 sayılı Kanun'un 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Sanığın, Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Cumhurbaşkanına yönelik olarak, facebook isimli sosyal paylaşım sitesinden. 08/01/2019 tarihinde Cumhurbaşkanının ve "...deki... Sevglii, ...'li vatandaşlarıma sesleniyorumm. Gelin... 'i yeniden demokrasinin merkezi yapalım...

Valla, aynen böyle dedi..." şeklinde yazı bulunan görseli "Ben bir ...partiliyim ben kesinlikle senin vatan daşın değilim ben Türkiye Cumhuriyet devletinin vatan daşıyım benim liderim baş komutanım Maraşal ... dır gneel Başkanım sayın ... dır seni hiç sevmedim bundan sonrada kesinlikle sevmem mümkün değil nicim semediğimi o kadar çok sebep var ki bir kaçını söyleyeyim 1 kişiliksizin yalancısın yediğin icdiğin hepisi haramülkeyi ve milleti parcaladın böldün devletimizin ne kadar değerleri kurumları varsa soysuzlara bizi arkamızdan vuran düşmanlara sudan ucuzasatın sağdın bu yapdıkların yanına kalmıyacağını sen harkesden daha iyi biliyorsun

değilmi vatan hayını" şeklinde yorum ile paylaştığı, 27/01/2019 tarihinde Cumhurbaşkanının ve "fındık bizimdi, buğday bizimdi, çay bizimdi, un bizimdi. Anadolu'da şeker, doğuda tütün, egede zeytin bizimdi. Ya Allah bismillah diyerek ne var, neyok hepsini sattılar.

İsminide yerli ve milli hareket koydular" şeklinde yazı bulunan görseli "17 yılda ne yapdın bu ülkenin bütün neyi var ne yi yok yabancılara yandaşlarına peşkeş cektin geldin geleli 4 tane insana iş sahasımı acdın barajlar fabrikalarmı yapdın yol yapdın arkasından yolsuzluk yapdın caldın caldın kendine1200 odalı saraylar yapdın kandırıldın türk ulusununa yalan söyledin hep kandırdın ben şasım çevrem tanıdık tanımadık herkes 2002 den önceki yaşamı istiyor çıkıyorsun televizyonlara boş boş gürültü yapıyorsun kafa şişiriyorsun yeter artık bıkdık senin yalanlarından def ol git artık yeter" şeklinde yorum ile paylaştığı,

07/02/2019 tarihinde Cumhurbaşkanının ve "'Bugün açıkça.

Amerika'sı, İsrail'i İngiliz'i Avrupa'lısı Yahudisi, Hristiyanı, Ateisti, Deisti PKK'lısı, PYD'lisi, DAEŞ'lisi, DHKP-C'lisi ....'a saldırıyor sa" şeklinde yazı bulunan görseli "Bu saldıranların sebebi kendisi 17 sene önce PKK bile bitmiştdi tuturmuş bendie Atatürkgibi olacağım diye Atatürk 7 düveli dize getirdi bütün düşmanlar yurdumuzun hertarafına girmiş ele geçirmişdi hepisini kalkıyınan denize dökdü vatanımızıdan kovdu kötümü yaptı bu ne yaptı Atatürk'ün yaptığının tersini yapdı çaldı geldi geleli bir tane fabrika açmadı ama geldiğinden beri acılanları sata sata bitirdi bu adamın hangi yaptığını doğru ki takdir edeyim takdiri hak etmiyor

cünkü hırsız ve 7 milyon düşman vatan hayınını sokdu içimize hayın suriyelileri" şeklinde yorum ile paylaştığı, 21/02/2019 tarihinde Cumhurbaşkanının ve "'....kapısından içeri gurur, kibir, fitne, fesat, haram, yalan kesinlikle girilmeyecek bir partidir' sakın gülmeyin.

Vallahi böyle söyledi!!!" şeklinde yazı bulunan görseli "Senin doğduğun güne nalet olsun senin hayatın yalan yalanlar üzerin kurmuşun sana inana da şaşırıyorum körmü olmuş görmüyorlar mı bu yaratığın çaldıklarını kulakları sağırmı olmuş söylediklerini inkar ettiklerini duymuyorlarmı bunları görmeyen böyle aciz insanlar bu ülkeye hiç bir katkısı olmaz zarardan başka" şeklinde yorum ile paylaşımının, katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olup hakaret suçunu oluşturacağından,

kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın onanmasına karar verilmesi yerine bozulmasına karar verilmesi hukuka aykırılık oluşturduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE

Cumhurbaşkanına hakaret suçu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 299. maddesinde düzenlenmiş, hakaretin tanımı ise aynı yasanın 125. maddesinde yapılmıştır. Bu düzenlemeye göre hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye yönelik olarak gerçekleşmesi gerekmektedir.

Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kamu görevlileri veya sivil vatandaşa yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir.

Doğal haklardan kabul edilmiş ifade hürriyeti çoğulcu demokrasilerde vazgeçilemez ve devredilemez bir niteliğe sahiptir. Düşünce hürriyeti insanın özgürce fikirler edinebilme, edindiği fikirleri ve kanaatlerinden dolayı kınamaya tabi tutulmama ve düşüncelerini meşru yöntemlerle dışarı vurabilme özgürlüğüdür. Demokrasinin olmazsa olmaz şartlarından olan ifade hürriyeti bir çok hak ve özgürlüğün temelidir.

Bu özelliğinden dolayı ifade hürriyeti bir çok uluslararası belgeye konu olmuş ve Anayasa'da da ayrıntılı düzenlemelere tabii tutulmuştur. İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi'nin 10 uncu maddesinin birinci fıkrasında "Herkes görüşlerini açıklama ve anlatım özgürlüğüne sahiptir." denilmektedir. Bununla birlikte, ifade özgürlüğü de mutlak ve sınırsız değildir.

Bu hak kullanılırken bireylerin hak ve özgürlüklerini ihlal edecek tutum ve davranışlardan kaçınılması hem ulusal hem de uluslar arası mevzuatlarda yer almaktadır. Öte yandan kendilerine belirli idari yetkiler verilmiş görevlilerin, sözlerine ve eylemlerine getirilen eleştirilere daha fazla hoşgörü göstermeleri gerektiği AİHM içtihatlarında kabul edilmektedir.

AİHM, kamu görevlilerine karşı yapılmış hakaret içerikli ifadelerle ilgili bir başvuruda, başvuruya konu sözlerin, kamuoyunun söz konusu görevlinin performansına duyduğu güveni ortadan kaldırmaya yönelik gerçek bir tehlike meydana getirip getirmediğini incelemektedir.

Eon/Fransa davasında AİHM, bir siyasî eylemcinin, 2008 yılında Fransa Cumhurbaşkanı‘nın ziyareti sırasında, Cumhurbaşkanı korteji geçmek üzereyken, üzerinde “Defol git, salak herif” yazılı bir pankart açarak Fransa Cumhurbaşkanı’na hakaret etmekten hüküm giymesini incelemiştir.

AİHM, bu içtihadında yerginin, pek çok kez, özünde var olan abartma ve saptırma vasıfları yoluyla, doğal olarak kışkırtmayı ve galeyana getirmeyi amaçlayan bir sanatsal ifade ve toplumsal eleştiri biçimi olduğunu belirttikten sonra, ceza verilmesinin, güncel konular hakkında yergi niteliğinde ortaya konulan ifade biçimleri üzerinde bir soğutma etkisi yapmasının mümkün olduğu ifade edilmiştir.

Bu tür ifade biçimlerinin kendisi, kamu menfaatini ilgilendiren sorunların serbestçe tartışılmasında oldukça önemli bir rol oynayabilmektedir ki; serbest tartışma olmadan demokratik toplum mümkün olamaz (Eon/Fransa, 26118/10, 14.03.2013) Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 13.09.2022 tarih ve 2018/(Kapatılan)16/62 esas sayılı kararında.

Cumhurbaşkanına hakaret suçundan mahkûmiyetin zorunlu bir toplumsal ihtiyaca karşılık gelip gelmediği ve gerçekleşmesi amaçlanan meşru amaçla orantılı olup olmadığı hususu açısından; siyasetçilerin, kamuoyunca tanınan kişilerin ve kamusal yetki kullanan görevlilerin gördükleri işlev nedeniyle eleştiriye daha fazla katlanmak durumunda oldukları ve bunlara yönelik eleştirinin sınırlarının çok daha geniş olduğu vurgulanmış olup sanığın, “...

Bir Cumhurbaşkanı ülkesinin gençliği insanları tarafından hırsız, katil, diktatör olarak anılıyorsa o Cumhurbaşkanı artık Cumhurun başkanı değildir...” biçimindeki konuşmasının içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde sözleri ağır eleştiri niteliğinde olan ve mağdurun onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyuta ulaşmayan Cumhurbaşkanına hakaret suçunun unsurları itibarıyla oluşmadığı kabul edilmiştir.

Açıklamalar ışığında somut olayda; sanığın eyleminin, muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, ifade özgürlüğünün geniş yorumlanması kapsamında kalan, devleti yönetmekle görevli Cumhurbaşkanının politikalarını eleştirmek amacıyla paylaşılan şok edici nitelikte, rahatsız edici ve sarsıcı ağır eleştiri niteliğindedir.

Aksi düşünülecek olursa, suçla korunmak istenen değer ölçüsüz bir şekilde genişleyecek ve ifade özgürlüğünü ön plana çıkaran evrensel hukuk düşüncesiyle bağdaşmayan bir yorum anlamına gelebilecektir. Bu nedenle somut olayda hakaret suçunun unsurları itibarıyla oluşmaması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR