Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2008/5775 K.2009/1116

HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) (1086) Madde 83

"İçtihat Metni"Davacı G……... A………. ve M…….. A……… vekili Avukat S……. Ş……. tarafından, davalı N…….. G……. ve S…….. S……. aleyhine 28/5/2005 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/2/2008 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar ve davalılar vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacıların diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazasından doğan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak, tedavi giderine yönelik istemde bulunulmuş, tedavinin halen devam ettiği belirtilmiştir. Davacılar dava tarihinden sonra yapılan tedavi giderini harcını yatırmak suretiyle 20.2.2008 tarihli ıslah dilekçesinde talep etmiştir. Ne var ki mahkemece dava tarihinden sonra talep edilen tedavi giderine yönelik karar verilmemiştir. Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakkın saklı tutulmuş olması, tedavinin devam ettiğinin açıklanması ve harcı yatırılan ıslah dilekçesinin ek dava niteliğinde olduğu kabul edilerek dava tarihinden sonra yapılan tedavi giderine yönelik de karar verilmelidir.

Açıklanan nedenle mahkemece dava tarihinden sonra yapılan tedavi giderine karar verilmemiş olması doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.