Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/10665 K.2010/5415

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 25/11/2008 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19/03/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili Avukat ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalıların diğer temyiz itirazına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle yaralanan polis memuruna 2330 Sayılı Yasa gereğince ödenen tazminatın, haksız eylem sorumlusundan rücu yolu ile alınması istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem kabul edilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı idare, davalıların 02.02.2005 günü kasten yaraladıkları dava dışı polis memurlarının geçici iş görmez biçimde sakatlandığının anlaşıldığı 2008 yılında, 2330 Sayılı Yasa gereğince yaptığı ödemenin rücu yolu ile alınmasını istemiştir.

Davalılar duruşmalara katılmamış herhangi bir cevap ta vermemişlerdir.

Yerel mahkemece her hangi bir inceleme yaptırılmaksızın davacı idare tarafından yapılan ödemelerin tümünün davalılardan alınmasına karar verilmiştir.

Davalıların nakdi tazminat ödemesini gerektiren haksız eylem 02.02.2005 gününde gerçekleşmiş, davacı idare ise 14.07.2008 günlü karar ile 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Yasa gereğince yaralanan görevlilere nakdi tazminat ödemiştir. Haksız eylem nedeniyle oluşan zarar olay gününde gerçekleşmiş olduğundan, davalıların sorumlu tutulacağı tazminat miktarı da olay günündeki verilere göre belirlenmelidir.

2330 Sayılı Yasa'nın 3. maddesinde yaralanan görevlilere ödenecek tazminatın karar günündeki en yüksek devlet memuru aylığı esas alınarak hesaplanacağı belirtilmekte ise de, buna göre hesaplanıp ödenen nakdi tazminatın tamamı davalılara rücu edilemez. Davacı idarenin, davalılardan kaynaklanmayan nedenlerle daha geç nakdi tazminat ödemesi ile artan tazminat miktarından davalıların sorumlu tutulmasını gerektirmez.

Şu durumda, davalıların sorumluluğu olay günündeki verilere ve bu bağlamda olay o günkü katsayılara göre belirlenmelidir.

Yerel mahkemece, olay gününden uzun bir süre geçtikten sonra alınan karar gününde yürürlükte bulunan katsayılara göre belirlenen tazminatın tümünün ödetilmesine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.