Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/11814 K.2010/7209

Davacı ... vekili Av. ... tarafından, davalı ... Gümrük Müdürlüğü'ne izafeten Gümrük Müsteşarlığı ve diğeri aleyhine 13/10/2008 gününde verilen dilekçe ile el konulan mazotun beraat kararıyla iadesine karar verilmesine rağmen, iade gerçekleşmediğinden bedelinin tazmininin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 02/06/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, kaçak olduğu gerekçesiyle elkonulduktan sonra ceza mahkemesince geri verilmesine karar verilen mazot bedelinin ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı, kaçak olduğu iddiası ile elkonulup davalılardan Muradiye Sulama Birliği’ne teslim edilen 5.484 litre mazotun, Van 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nce hakkında verilen beraet kararı ile kendisine geri verilmesine karar verildiğini, davalılardan Muradiye Sulama Birliği’nde bekletildiği iddia edilen mazotun geri verilmediğini, bedelinin de ödenmediğini belirterek, elkonulan mazot bedelinin davalılardan alınmasını istemiştir.

Davalılardan Gümrük Müdürlüğü, bildirim yapıldığı halde davacının mazotu almadığını, mazotun yediemin olarak teslim edildiği diğer davalı ...’nde bulunduğunu ileri sürerek istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.

Davalılardan Muradiye Sulama Birliği ise, yöntemine uygun tebligata rağmen duruşmalara katılmamış, davaya yanıt da vermemiş ve böylece iddiayı inkar etmiş tir.

Dosya içeriğinden, kaçak olduğu gerekçesiyle elkonulan mazotun 23.05.2002 günlü tutanak ile davalılardan Muradiye Sulama Birliği’ne teslim edildiği, davacının yargılandığı... 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 19.06.2002 gün ve 2002/446-2002/513 sayılı kararı ile elkonulan mazotun davacıya geri verilmesine karar verildiği, davacı tarafından açılan... 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2007/288-2008/147 sayılı dava dosyası ile davalılardan Gümrük Müdürlüğü’nün diğer davalı ... görevlisi Azat Bilici’ye karşı mazot bedelinin ödetilmesi amacıyla açılan... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/366 Esas sayılı dosyasına davalı Birlik tarafından gönderilen yazılarda, mazotun Muradiye Sulama Birliği’nde olduğunun bildirildiği anlaşılmaktadır.

Ceza mahkemesince davacıya geri verilmesine karar verilen mazot halen davacıya teslim edilmediğine, mazotun Muradiye Sulama Birliği’nde olduğu anlaşıldığına göre, “çoğun içinde az da vardır” ilkesi gereğince, öncelikle dava konusu mazotun aynen geri verilmesi olanağı bulunup bulunmadığı araştırılmalı, aynen geri verilmesi olanağı bulunmadığının saptanması durumunda ise bedelinin ödetilmesine karar verilmelidir.

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, eksik inceleme ile yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.