Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/11953 K.2010/11615

Davacı ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 08/06/2006 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın reddine dair verilen 05/06/2009 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 09/11/2010 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı asil ... geldi, karşı taraftan davalılar adlarına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

Dava, haksız eylem nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, dava konusu sözlerin soruşturma kapsamında kullanılmış olması nedeniyle istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.

... Belediye Başkanlığı Teftiş Kurulu Müdürlüğünde müfettiş olarak görev yaptığını belirten davacı, aynı belediyenin Sağlık İşleri Müdürlüğünde belgede sahtecilik ve gerçeğe aykırı tutanak tutulması nedeniyle soruşturma yaptığını; Belediye Başkan Yardımcıları ve Personel Müdürü olan davalılar hakkında görevi kötüye kullanmak ve görevi ihmal suçlamasıyla ayrı bir ön inceleme, davalıların şikayeti üzerine de kendisi hakkında soruşturma başlatıldığını; hakkındaki soruşturma sırasında söylenen sözlerin kişilik haklarına saldırı oluşturduğunu belirterek, manevi zararın ödetilmesini istemiştir.

Davalılar ise, müfettiş olarak görev sınırlarının dışına çıkan davacının, soruşturma ile ilgileri bulunmadığı halde soruşturma raporunda isimlerine yer vermesi nedeniyle savunma kapsamında davacı hakkında dava konusu edilen sözlere yer verdiklerini, ileri sürerek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır.

Dosya içeriğinden, davacının ... Belediye Başkanlığı Teftiş Kurulu müfettişi, davalıların ise aynı belediyede başkan yardımcıları ve personel müdürü olarak görev yaptıkları; Belediye Başkanı'nın onayı ile Sağlık İşleri Müdürlüğünde görevli dava dışı doktor hakkında gerçeğe aykırı tutanak düzenlemek ve belgede sahtecilik suçları nedeniyle soruşturma yapan davacının düzenlediği soruşturma raporunda; soruşturma dışında kalan davalılar hakkında inceleme yapılamadığını; ancak, bu kişiler hakkında görevi kötüye kullanmak suçu yönünden soruşturmanın derinleştirilmesi gerektiğini belirttiği; bunun üzerine davalılar hakkında görevi kötüye kullanmak suçu nedeniyle ön inceleme başlatıldığı;

2009/11953-2010/11615

ön inceleme sırasında davacıya yönelik olarak davalılardan ...’nun 07.04.2005 günlü anlatımında "…psikolojik bozukluk içinde olduğu…", "…aşağılık kompleksi bulunduğu…"; davalı ...’in 05.04.2005 günlü anlatımında "…ruh sağlığının yerinde olup olmadığını, melekelerinin tam olup olmadığını araştırılması gerektiği…”; davalılardan ...’ın ise 07.04.2005 günlü anlatımında "…psikolojik ve ruhsal bozukluk içinde olabileceği…", "…temyiz kudretinin yerinde olup olmadığının tespiti gerektiği…" biçiminde sözler söyledikleri anlaşılmaktadır.

Yerel mahkemece, davalılar tarafından soruşturma sırasında davacı hakkında söylenen sözlerin savunma sınırlarını aştığı ve davacının kişilik haklarına saldırı oluşturacak nitelikte olduğu gözetilerek, davacı yararına uygun bir manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken, dosya kapsamına uymayan gerekçeyle istemin tümden reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.