Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/12010 K.2010/7248

Davacı ... vekili Avukat ... ... tarafından, davalı ... Gaz. ve Mat. A.Ş ve diğerleri aleyhine 23/02/2009 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 23/07/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, yayın yolu ile kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir.

Davacı, ... gazetesinin 11.02.2009 günlü sayısında “Rüşvet Bahşiş Oldu Ceza İndi”, “Bakanın Yorumuna Uydu”, ”Mahkeme Tapucuya verilen Parayı Bahşiş Saydı”, “Rüşvet Değilmiş” başlıkları ile yayımlanan gerçek dışı haberin kişilik haklarına saldırı oluşturduğunu davalıların manevi tazminat ile sorumlu tutulmalarını istemiştir.

Davalılar ise, gerçek olan haberin davacının kişilik haklarına saldırı oluşturmadığını ileri sürerek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır.

Yerel Mahkemece; dava konusu edilen haberde Bakan ile Genel Müdür’ün rüşvet iddiaları ile ilgili açıklamalarına yer verilerek mahkemece verilen kararın karşılaştırıldığı, yayının davacı üzerinde kuşku ve düşmanlık yaratacak nitelikte olmadığı gibi davacının kişilik haklarına saldırı da oluşturmadığı gerekçesiyle, istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.

Dosya içeriğinden, Keçiören İlçesi Tapu Müdürlüğü’nde ülke basınına da konu olan rüşvet iddialarının bulunduğu, davacının, rüşvet iddiaları ile ilgili davaya bakan Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesi başkanı olduğu, rüşvet iddiaları ile ilgili olarak Bakan ve Tapu Kadastro Genel Müdürü’nün, “bahşiş ile rüşveti birbirine karıştırmayalım, 15-20 TL rüşvet gibi yansıtılıyor, bizde insanlar evlenirken, ev alırken, mutlu anlarında bahşiş verir” biçiminde basına yansıyan açıklamaları olduğu, yargılama sonucunda tapu müdürlüğünde görevli bazı memurlar hakkında beraet kararı verildiği, bazı memurların ise görevi kötüye kullanmak suçundan cezalandırıldıkları, davacının başkanı bulunduğu Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesi’nin yayın konusu ile ilgili kararında “bahşiş” sözcüğüne yer verilmediği anlaşılmaktadır.

Bakan’ın yorumuna uyularak karar verildiği izlenimini uyandıracak biçimde yayımlanan haberin, ülkenin içinde bulunduğu koşullar göz önüne alındığında, hakimlere emir ve talimat verilemeyeceğine ilişkin okuyucu üzerindeki algıyı ve okuyucunun yargıya olan ... duygusunu zedeleyeceği açıktır.

Yerel mahkemece, dava konusu haberin, yargı erki içerisinde Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı olarak görev yapan davacının kişilik haklarına saldırı oluşturduğu gözetilerek, davacı yararına uygun bir manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle, istemin tümden reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.