Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/12690 K.2010/8240

Davacı ... vekili Avukat ... ... tarafından, davalı ... Sicil Müdürlüğü'ne izafeten Maliye Hazinesi aleyhine 11/02/2009 gününde verilen dilekçe ile tapu sicilinin tutulmasından hazinenin sorumluluğuna dayalı maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 02/07/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, tapu sicilinin tutulmasından dolayı uğranılan zararın, Devletin sorumluluğuna ilişkin Medeni Yasa'nın 1007. maddesi gereğince, ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istem reddedilmiş, karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı, Adana 4 İcra Müdürlüğü’nün 2004/5422 Esas sayılı takip dosyasında, dava dışı Emlak Bankası tarafından davacı ile aynı ad ve soyadı taşıyan başka bir ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, takip sırasında Seyhan 1. Bölge Tapu Sicil Müdürlüğü’ne açık kimlik bilgileri verilmeden sadece ad ve soyadı belirtilerek haciz yazısı yazıldığını, böyle bir istemi reddetmesi gereken Tapu Sicil Müdürlüğü’nün paydaşı olduğu taşınmaz payına haciz işlemi uygulayarak bu bilgiyi icra dosyasına gönderdiğini, taşınmazın kayıt bilgilerini alan İcra Müdürlüğü’nün açık artırmaya çıkardığı taşınmaz payının satıldığını belirterek, uğradığı maddi ve manevi zararın davalıdan alınmasını istemiştir.

Davalı Hazine ise, icra müdürlüğünün kusurlu olduğunu, borçlu ile aynı adı taşıyan davacının kimlik bilgileri uymadığından alacaklının haczi kaldırtması gerektiğini, Tapu Sicil Müdürlüğü’nün davacının kimlik bilgilerini derhal icra müdürlüğü’ne bildirdiğini; ancak, gerekli düzeltmelerin yapılmadığını ileri sürerek istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.

Yerel mahkemece, davacı payına haciz uygulayan Tapu Sicil Müdürlüğü’nün, davacının kimlik bilgilerini icra müdürlüğüne bildirerek üzerine düşen görevi yaptığı, Devlete yöneltilebilecek bir kusur bulunmadığı gerekçesi ile istem reddedilmiştir.

Medeni Yasa'nın 1007. maddesi gereğince, tapu kaydının tutulmasından doğan tüm zararlardan tapu kaydını yöntemine uygun tutmayan; bu bağlamda, icra müdürlüğünün haciz yazısı üzerine isim benzerliği bulunduğu anlaşıldığı halde borçlunun tüm kimlik bilgilerini istemeden haciz uygulayan davalı Hazine, davacının uğradığı zarardan kusursuz olarak sorumludur. Olayda başka kusurluların da bulunması davalı Hazinenin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, davacının uğradığı zararın kapsamı belirlendikten sonra varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle, istemin tümden reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.