Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/13067 K.2010/9659

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Atermit San. Tic. A.Ş ve diğerleri aleyhine 19/08/2002 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/04/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... Aternit San. Tic. A.Ş ve diğeri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası nedeni ile yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin bir bölümünün kabulüne karar verilmiş; karar, davalılardan ... Atermit Sanayi ve Ticaret AŞ vekili tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı, davalılardan ...’nın sürücüsü olduğu aracın kendisine çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek uğradığı maddi ve manevi zararın ödetilmesini istemiştir.

Davalılardan ... Atermit Sanayi ve Ticaret AŞ ise, kazanın davacının kusuru ile meydana geldiğini, kaza nedeni ile hasarlanan aracının 10 gün kullanılamadığını ileri sürüp fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak takas mahsup def'inde bulunmuştur.

Yerel mahkemece, davacının maddi tazminat istemini kanıtlayamadığı gerekçesi ile reddedilmiş, manevi tazminat isteminin bir bölümünün kabulüne karar verilmiş, davalılardan ... Atermit Sanayi ve Ticaret AŞ’nin takas mahsup defi hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemiştir.

Borçlar Yasası'nın 118. maddesi gereğince "İki şahıs karşılıklı bir miktar meblağı veya yekdiğerine mümasil başka malları birbirine borçlu oldukları takdirde, her iki borç muaccel ise iki taraftan her biri borcunu alacağı ile takas edebilir." Kendisinin davacıdan alacaklı olduğunu bildirerek bu alacağı ile davacıya olan borcunun takas edilmesi istemi, bir karşılık dava ile istenebileceği gibi karşılık dava açmadan sadece takas savunmasında bulunularak da istenebilir.

Davalı Şirket'in, dava konusu trafik kazası nedeni ile aracının zarar görmesinden dolayı fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 500,00 TL ödetilmesine yönelik istemi takas mahsup istemi niteliğinde olduğundan, bu savunma hakkında da olumlu ya da olumsuz bir karar verilmelidir.

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, davalı Şirket'in takas mahsup istemi yönünden bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.