Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/13093 K.2010/9351

Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 20/12/2006 gününde verilen dilekçe ile muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne dair verilen 09/03/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, danışıklı (muvazaalı) satış işlemlerinin iptali istemine ilişkin olup yerel mahkemece davalılardan ... hakkındaki istem husumet nedeniyle reddedilmiş; diğer davalılar ... ile ... hakkındaki istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılar ... ile ... tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı harçlandırılmış 20.12.2006 günlü dava dilekçesinde sadece ...’ı davalı olarak göstererek dava açmıştır. Yargılama sırasında verilen 13.07.2007 günlü harçlandırılmamış dilekçe ile ... ve ... davaya dahil edilmek istenmiştir.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası gereğince yargılama ancak davanın tarafları arasında yapılır ve karar da davanın tarafları hakkında verilir. Hakkında yöntemine uygun dava açılmayan kişi hakkında sorumluluk kararı verilemez. Dava açılmasının yol ve yöntemi Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nda belirtilmiş olup öncelikle harçlandırılmış bir dava dilekçesinin bulunması gerekir. Harçlandırılmamış bir dilekçenin karşı yana tebliği ile o yan davanın tarafı durumuna getirilemez.

Yerel mahkemece, hakkında yöntemine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığından davanın tarafı olmayan ... hakkında da karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.