Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/14126 K.2010/10790

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/03/2008 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/06/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazına gelince; dava, haksız şikayet ve asılsız iddialar nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur.

Tarafların konumu, olay tarihi ve olayların gelişimi gözetildiğinde davacı yararına takdir edilen manevi tazminat fazladır. Daha alt düzeyde manevi tazminat takdir edilmek üzere kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

KARŞI OY YAZISI

Davalı olay tarihinde Fatih İlçe Kaymakamı olup, bir yönetici ve görevininin gereği olarak mahiyetinde çalışan kamu personeli ile ilgili iddialara ilişkin beyanda bulunmuş olup, beyanları, davacı ile ilgili gelişmeler ve iddialara uygun olup, saldırı olabilecek gerçeğe aykırı hiçbir beyanı bulunmamaktadır. Kaldı ki, davalı hakkında iftira ve hakaretten dolayı açılan kamu davası sonucunda da davalının beraatine karar verilmiş olması da göz önüne alındığında, açılan davanın tümden reddine karar verilmesi düşüncesinde olduğumdan çoğunluk görüşüne katılmıyorum. 25/10/2010