Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/14131 K.2010/10346

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 19/03/2007 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/10/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazına gelince; dava, komşu taşınmazda başlanan inşaat çalışmaları nedeni ile davacı taşınmazında meydana gelen zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece maddi tazminat isteminin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.

... Merkez Hoşnudiye Mahallesi 454 ada 11 nolu parsel üzerinde bulunan 5,5 katlı binanın sahibi olduğunu belirten davacı; bitişik taşınmazın sahibi olan davalının, dava dışı yüklenici firma ile yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince arsa üzerinde başlatılan kazı çalışmaları nedeniyle, kendine ait binanın zarar gördüğü ve değer kaybına uğradığı gerekçesiyle uğradığı maddi zararın ödetilmesini istemiştir.

Davalı ise; zarara, kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığı dava dışı yüklenicinin yol açtığını, taşınmazın sahibi olmak dışında dava konusu olay ile bir ilgisi bulunmadığını ileri sürerek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.

Yerel mahkemece, davacıya ait binada oluşan hasarın, yapı eski hale getirilebilir biçimde onarılabileceğine ve bina değerinde eksilme olmayacağına ilişkin bilirkişi görüşü benimsenerek, hasar bedelinin arsa payı oranında davalıya ödetilmesine karar verilmiştir.

Davalı davaya yanıt dilekçesinde taşınmazın sahibi olmak dışında doğan zarar ile bir ilgisi olmadığını kabul etmiştir. Dava tarihine göre davalı ile dava dışı Anadolu Dekorasyon İnşaat Taahhüt İnşaat Malzemeleri Peyzaj Mimarisi Orman Ürünleri Tekstil Tuhafiye Ticaret Sanayi Ltd Ş arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile taşınmaz üzerinde kat yapma hakkı (irtifakı) kurularak, bazı bağımsız bölümler yüklenici firma adına tescil edilmiş ise de davalı ile haksız eylemi gerçekleştiren yüklenici firma arasında dayanışmalı sorumluluk bulunmakta olup davacı zararın tümünü dilediği dayanışmalı sorumludan isteme hakkına sahiptir.

Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, belirlenen tüm zararın davalıdan alınmasına karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.