Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/14467 K.2010/1361

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 28/04/2000 ve 13/03/2009 gününde verilen dilekçeler ile tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/05/2009 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de davalılar vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 16/02/2010 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. ... geldi, karşı taraftan davalılar vekili gelmedi. Açık duruşmaya başlandı.

Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, 17 Ağustos 1999 günü meydana gelen depremde, davalıların yaptığı apartman dairesinin yıkılması nedeniyle, bu dairede misafir olarak bulunan küçüğün ölümünden dolayı uğranılan destekten yoksun kalma ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, taraflarca temyiz olunmuştur.

Yerel mahkemece benimsenen bilirkişi raporunda, davacının destekten yoksun kalma zararı 14.447,53 TL olarak hesaplanmış; yerel mahkemece Dairemiz örnek kararlarında belirtilen "Zararın 17 Ağustos 1999 günü meydana gelen deprem sonucu oluştuğu, binanın plan ve projesine, imar mevzuatına ve deprem yönetmeliği'ne uygun yapılmış olsa bile, depremin 7.4 şiddetinde olması göz önüne alındığında bir miktar hasar meydana gelmesinin kaçınılmaz olduğu, olayın bu yönü gözetilerek belirlenen tazminattan Borçlar Yasası'nın 43. maddesi gereğince uygun bir miktar indirim yapılması gerektiği"ne ilişkin görüşü gerekçe yapılarak 9.390,89 TL destekten yoksun kalma tazminatının kabulüne karar verilmiştir.

Ne var ki, Dairemiz örnek kararlarında belirtilen indirim nedenine ilişkin saptama, bina zararları ile ilgili olup somut olayda olduğu gibi destekten yoksun kalma zararına yol açan olayda uygulama yeri yoktur.

2009/14467-2010/1361

Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilmeyerek karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince, kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.