Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/14729 K.2010/12717

Davacı ... ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 12/01/2005 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/05/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ve davalılardan ... vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalının diğer temyiz itirazına gelince; dava, depremden sonra prefabrik konut yapımı için el konulan taşınmazların eski hale getirme bedelinin ödetilmesi istemine ilişkindir. Depremden sonra el konulan taşınmazları üzerindeki davalı idare tasarrufunun eylül 2004'de sona erdiğini belirten davacılar, 2004 yılı kira bedeli de ödenmediğinden işgal tazminatı ödetilmesini istemişler; daha sonra verdikleri ıslah dilekçesi ile istemlerini eski hale getirme bedelinin ödetilmesi biçiminde ıslah etmişlerdir.

Yerel mahkemece benimsenen 11.07.2008 günlü ek bilirkişi raporunda, dava konusu taşınmazlar içerisinden geçen asfalt kaplı yerin hesaplanan eski hale getirme bedelinin de davalılardan alınmasına karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden, dava konusu edilen taşınmazın bir bölümünün asfaltlanarak yol haline getirildiği ve imar planında da yol olarak ayrıldığı anlaşılmakta ise de bu yerin dava ve keşif günlerine göre veya halen eylemli yol olarak kullanılıp kullanılmadığı anlaşılamamaktadır.

Yerel mahkemece, dava konusu taşınmazların arasındaki asfaltlanmış bölümün eylemli yol olarak kullanılıp kullanılmadığı belirlenip eylemli yol olarak kullanıldığının saptanması durumunda bu bölüm ile ilgili eski hale getirme bedelinin reddedilmesi gerektiğinin gözetilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.