Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/14981 K.2011/1024

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Servis ve Tic. AŞ ve diğerleri aleyhine 05/12/2006 gününde verilen dilekçe ile ayıplı malın değiştirilmesinin veya bedelinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29/07/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... Servis ve Tic. AŞ ve ... Tic. AŞ vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Öteki temyiz itirazına gelince; dava ayıplı malın yenisi ile değiştirilmesi, olmadığı takdirde bedelinin alınması istemine ilişkindir.

Yargılama sırasında 05/08/2008 günü yapılan ikinci keşif gideri olan 2.100,00 TL davalılardan ... Ticaret AŞ tarafından karşılandığı halde, bu gideri de davacı yapmış gibi karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/7. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.