Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/15019 K.2010/11588

Davacı ... ve...vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 20/06/2007 gününde verilen dilekçe ile satış sözleşmesinin iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne dair verilen 03/02/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ..., ... 4. Noteri ... ve ... 1. Noteri ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazına gelince; dava, sahte belgelerle satışı gerçekleştirilen aracın trafik tescil kaydının iptali ile asıl sahibi olan davacı adına tescil edilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, satış sözleşmesinin iptali ile aracın davacı adına tesciline ilişkin olarak verilen karar, davalılardan ..., ... 4. Noteri ... ve ... 1. Noteri ... tarafından temyiz olunmuştur.

Kural olarak adli yargı yerinde idareyi belirli yönde işlem yapmaya zorlayıcı karar verilemeyeceğinden, aracın davacı adına tesciline karar verilmiş olması doğru değildir.

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, davacı adına tescili istenen aracın davacıya ait olduğunun tespitine karar vermekle yetinilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.