Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/3106 K.2010/301

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Sondajcılık San. Tic. Ltd. Şti. ve diğerleri aleyhine 08/03/2005 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 01/12/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacının diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş, karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı, asıl dava ve birleşen 2005/112 Esas sayılı davada, davalılardan ... Sigorta AŞ’nin sigorta limiti ile sınırlı olmak üzere diğer davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasını istemiş, yerel mahkemece, asıl davada sigorta limitini aşacak şekilde sorumluluğa karar verildiğinden, birleşen davadaki davalılardan ... Sigorta A Ş’ne yönelik istem reddedilmiş ve adı geçen davalı yararına 1.351,15 YTL vekalet ücreti takdir edilmiştir.

Davacının 2005/112 Esas sayılı birleşen davayı açmakta kusurlu davranmadığı anlaşıldığına göre davalılardan ... Sigorta A Ş yararına 1.351,15 YTL vekalet ücreti takdir etmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.