Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/4729 K.2010/1334

Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/05/2005 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/02/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ve davalı vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacıların diğer temyiz itirazına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle desteğin ölümünden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, taraflarca temyiz olunmuştur.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 417. maddesi gereğince davanın kısmen kabulü halinde yargılama giderleri kabul ve reddedilen miktarlara göre taraflara yükletilir. Aynı Yasa'nın 423. maddesine göre vekalet ücreti de yargılama giderlerine dahildir.

Yerel mahkemece, davacıların istediği tazminatların bir bölümü kabul edilip bir bölümü reddedildiği gözetilmeyerek davada kendisini avukat aracılığı ile temsil ettiren davalı yararına fazla vekalet ücreti takdir edilmiş olması;

3-Davalının diğer temyiz itirazına gelince; davacılar 30/01/2009 günlü ıslah dilekçesi ile dava açarken saklı tuttukları fazlaya ilişkin hakları nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı isteklerini artırmışlar, ancak ıslah dilekçesinde faiz istememişlerdir. Islah edilen kısım başlı başına bir dava olup faiz istenmediği halde kabul edilen tazminatlara faiz yürütülemez.

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 74. maddesine aykırı olarak kabul edilen maddi tazminatların tümü üzerinden olay gününden itibaren faiz yürütülmüş olması;

Usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.