Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/5218 K.2010/1504

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ... Sigorta A.Ş ve diğerleri aleyhine 20/06/2006 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/11/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılar ... ve ... Unlu Mamülleri Tic. Ltd. Şti. vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacının diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece ıslah dilekçesiyle artırılan maddi tazminat isteminin tümü ile manevi tazminat isteminin bir bölümü kabul edilmiş; karar, taraflarca temyiz olunmuştur.

Tazminat hukuku ilkeleri gereğince, haksız eylemden kaynaklanan zararın ödetilmesi amacıyla açılan davalarda, istek bulunması durumunda, hükmedilecek tazminatlara olay gününden itibaren faiz yürütülmesi gerekir. Dava konusu olay 14.06.2005 günü meydana gelmiş; davacı da dava dilekçesinde, kabul edilecek manevi tazminata da olay gününden itibaren faiz yürütülmesini istediğine göre kabul edilen manevi tazminata da olay gününden itibaren faiz yürütülmesi gerekir.

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, kabul edilen manevi tazminata da olay gününden itibaren faiz yürütülmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.