Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/5609 K.2010/2956

Davacı ... Organizasyon Pet. Ürn. San ve Tic. AŞ temsilen ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... sahibi ... ve ... sorumlu müdürü ... aleyhine 28/02/2001 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/02/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, yayın yolu ile kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Davacı, ... adlı televizyon kanalının 25/02/2001 günlü akşam haber bülteninde yayımlanan gerçeğe aykırı haberin kişilik haklarına saldırı oluşturduğunu ileri sürerek, uğradığı manevi zararın ödetilmesini istemiştir.

Davalılar ise, haberin gerçek olduğunu, davacı hakkında 213 sayılı Vergi Usul Yasası’na aykırı davranmak suçundan kamu davası açıldığını, haberin görünür gerçekliğe uygun olduğunu belirterek istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır.

Yerel mahkemece, davacı şirket hakkında Vergi Usul Yasası’na aykırı davranmak suçu nedeniyle işlem yapılmadığı, kamu hizmetlerinden yasaklılık cezası da verilmediği, sahte fatura düzenlemek eylemi nedeniyle kamu davası açıldığı, bu nedenle haberin davacı şirket yönünden görünür gerçekliğe uygun bulunmadığı gerekçesi ile istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz olunmuştur.

Dava konusu edilen ... adlı televizyon kanalının 25/02/2001 günlü akşam haber bülteninde; “… kaplıcalarının ihalesini alan ... AŞ sahibi ve yöneticileri hakkında sahte fatura kullandıkları iddiası yapılıyor. 21 Şubat 2001 tarihinde yapılan ... kaplıcaları ihalesine katılan 2 firmadan biri olan ve ihaleyi 707 milyar vererek alan ... AŞ’nin, haber merkezine gelen belgelere göre, daha önceleri sahte fatura kullanmak suçundan kamu hizmetlerinden men edildiği ve ceza süresi içerisinde yasal kısıtlılık altında bulunduğu belirtilmektedir…” biçiminde haber yayımlanmıştır.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacı ...’ün, ... Gıda Ticaret ve Sanayi AŞ’nin sahibi ve yöneticisi olarak sahte fatura kullanmak suretiyle vergi kaçakçılığı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, diğer şirket yöneticileri ile birlikte, 30/12/1999 gününde, cezalandırıldığı anlaşılmaktadır. Özel hukuk tüzel kişisi olan şirketler haklarında ceza davası açılamayacağı; ancak, konusu suç teşkil eden eylemlerin saptanması durumunda şirket yöneticileri hakkında ceza davası açılabileceği de bilinen bir gerçektir.

Dava konusu edilen yayından önce, vergi kaçakçılığı suçundan dolayı, davacı şirket yöneticileri cezalandırıldıklarına göre haberin, davacı şirket yönünden görünür gerçekliğe uygun bulunduğu kabul edilmelidir.

Yerel mahkemece, haberin veriliş anındaki beliriş biçimine uygun olduğu gözetilerek, istemin tümden reddedilmesi gerekirken, dosya içeriğine uymayan gerekçeyle, yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.