Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/5999 K.2010/2330

Davacı ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 07/04/2008 gününde verilen dilekçe ile faiz alacağı istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 21/11/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının, davalılardan ... ile ...'e yönelik temyiz itirazları reddedilerek kararın bu bölümü onanmalıdır.

2-Davacının diğer davalı ...'na yönelik temyiz itirazına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davalılardan ... ile ... hakkındaki istem sorumlulukları bulunmadığı gerekçesiyle esas yönden; diğer davalı ... hakkındaki istem ise yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesi reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.

Yüklenici olan davacı, arsa sahibi olan davalılar ... ve ... ile aralarında kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye uymayan arsa sahipleri hakkında tapu iptali ve tescil davası açtığını; adı geçen davalılarında karşılık dava açarak eksik yapılan işlerin bedelini istediklerini; o davada, güvence parası olarak eksik işlerin bedelinin faizi ile birlikte mahkeme veznesine yatırmasına ve güvence parasının vadeli hesaba aktarılmasına ilişkin olarak verilen ara kararı gereğince mahkeme veznesine yatırdığı güvence parasının vadeli hesaba aktarılmadığını, yargılama sonunda yatırdığı güvence parasının bir bölümünün kendine geri verilmesine karar verildiğini, güvence parasının tümünün vadeli hesapta değerlendirilmemesi nedeniyle uğradığı zararın ödetilmesini istemiştir.

Mahkemeler tarafından verilen ara kararlarının, mahkeme çalışanları tarafından yerine getirilmesine ilişkin işlemler, idari işlem ve eylem niteliğinde olmayıp adli işlem niteliğinde olduğundan bu tür işlemler nedeniyle uğranılan zararların ödetilmesi amacıyla açılan davalara da adli yargı yerinde bakılması gerekir.

Yerel mahkemece açıklanan yönler ve ara kararı gereğince mahkeme veznesine yatırılan paranın vadeli hesaba aktarılmaması nedeniyle uğranılan zararın ödetilmesinin istenildiği gözetilerek, işin esası hakkında inceleme yapılıp varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.