Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/6029 K.2010/3046

Davacı ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 30/09/2004 gününde verilen dilekçe ile basın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/11/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, basın yolu ile kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılardan ... tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı, “... ...” adlı yerel gazetenin 09/09/2004 günlü sayısında “Av. ...’ye” başlığıyla yayınlanan yazıda yer alan hakaret ve tehdit içerikli sözlerin kişilik haklarına saldırı oluşturduğunu belirterek manevi tazminat istemiştir.

Dava konusu yayın nedeniyle davalılar hakkında Alanya 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/401-2008/198 sayılı dosyasında basın yolu ile hakaret suçundan dolayı açılan ceza davası sonunda verilen 12/3/2008 günlü karar ile “…...’ın Gazipaşa Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2004/265-2005/440 sayılı dosyasında aynı eser nedeniyle ve aynı suçtan yargılandığı ve hakkında karar verildiği anlaşıldığından mükerrer açılmış davanın reddine” biçiminde karar verdiği;

dosyaya sunulan Gazipaşa Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2004/265-2005/440 sayılı kararından, ... ... gazetesinde eldeki dava konusunu oluşturan yayından bir gün önce, 08/09/2004 günü yayımlanan “Av. ...’ye” başlıklı aynı yazı nedeniyle basın yolu ile hakaret suçundan açılan ceza davası sonunda davalılardan ...'ın cezalandırıldığı anlaşılmıştır.

Yine temyiz dilekçesine ekli olarak sunulan Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/303-2005/252 sayılı karar örneğinden de davalılardan ...’ın 08/09/2004 günlü ... ... gazetesinde yayınlanan ve eldeki davanın konusu olan aynı yazı nedeniyle manevi tazminat ödemekle sorumlu tutulduğu görülmüştür.

Daha önce basın yolu ile hakaret suçundan dolayı Gazipaşa Asliye Ceza Mahkemesi'nce cezalandırıldığı ve yine Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesi'nce manevi tazminat ile sorumlu tutulduğu anlaşılan davalılardan ...'ın, aynı yazısının ertesi gün ... ... gazetesinde tekrar yayınlanması nedeniyle çifte (mükerrer) manevi tazminat ile sorumlu tutulması doğru değildir. Yerel mahkemece, bu olgunun ceza mahkemesi kararı ile de belirlendiği gözetilerek, davalılardan ... hakkındaki istemin reddedilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle, yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.