Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/6062 K.2010/2431

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 02/05/2006 gününde verilen dilekçe ile rücuan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/02/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekilleri taraflarından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan davacı ile davalı ...'in temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Davalılardan ... vekili 14/4/2009 havale günlü dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğinden temyiz dilekçesinin reddine karar verilmelidir.

2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı ...'nın tüm, davalılardan ...'in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

3-Davalılardan ...'in diğer temyiz itirazına gelince; dava, askerlik hizmeti sırasında, verilen zarar nedeni ile dayanışmalı (müteselsil) sorumlu olan Devletin ödediği tutarın, öteki sorumludan rücu yolu ile alınmasına ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, taraflarca temyiz olunmuştur.

Dava konusu zararlandırıcı olay; davalının, Anayasa’nın 72. maddesi gereği, hakkı olan askerlik ödevini yerine getirdiği sırada meydana gelmiş olup yerel mahkemece de bu olgu değerlendirilerek zarar tutarından % 50 oranında indirim yapılmıştır.

Dosya içeriğine göre; davalı er ...'in askeri araç sürücüsü olarak görevlendirildiği, tek taraflı olarak meydana gelen kaza nedeniyle dava dışı asker ...'ün yaşamını yitirdiği, davacı idarece adı geçenin yakınlarına tazminat ödendiği anlaşılmaktadır.

Dava konusu olayın askerlik ödevinin yerine getirilmesi sırasında meydana geldiği, davalının sosyal ve ekonomik durumu gözetildiğinde, davalı yararına yapılan indirim azdır. Daha üst düzeyde indirim yapılmak üzere kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince, yerel mahkemece belirlenen 581.416,16 TL tazminat tutarından, davalılardan ...'in 3/4 orandaki kusuruna düşen 436.060,62 TL tazminatın 50.000,00 TL'ye indirilmesi suretiyle, kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.