Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/7171 K.2010/3457

Davacı ...vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 04/10/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/10/2008 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne ve tebligat gideri verilmediğinden duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı, davalının kestiği ağacın enerji nakil hattı üzerine düşmesi nedeniyle elektrik direklerinin kırılarak zarara uğradığını belirterek, davalının maddi tazminat ile sorumlu tutulmasını istemiştir.

Davalı ise, elektrik direklerinin çürümüş ve yıpranmış olduğunu, kusurunun bulunmadığını ileri sürerek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.

Yerel mahkemece, bilirkişi raporu benimsenerek istemin bir bölümü kabul edilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacıya ait elektrik direklerinin eski ve yıpranmış olduğu anlaşılmaktadır. Ne var ki, yerel mahkemece benimsenen bilirkişi raporunda zarara uğrayan direklerin eski olması nedeniyle yıpranma payı oranında bir indirim öngörülmemiş ve bir indirim yapılmamıştır.

Yerel mahkemece, davacıya ait direklerin eski ve yıpranmış olduğu gözetilmeyerek, davacının hesaplan 11.904,07 YTL tazminat ile sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince, davalının 9.000,00 TL maddi tazminat ile sorumlu tutulması suretiyle, kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.