Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/7444 K.2010/1042

Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ....ve diğerleri aleyhine 25/07/2005 ve 07/09/2007 gününde verilen dilekçeler ile tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/11/2008 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalılardan .... tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 09/02/2010 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı... vekili Avukat.... ile karşı taraftan davacılar vekili Avukat...geldiler. Açık duruşmaya başlandı.

Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Öteki temyiz itirazlarına gelince; a)dava, trafik kazası nedeniyle desteğin ölümünden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemlerine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılardan ... tarafından temyiz olunmuştur.

Yerel mahkemece benimsenen destekten yoksun kalma tazminatı hesabına ilişkin bilirkişi raporunda, petrol şirketlerine taşıma işinde kullanılan tankerleri sağlayan desteğe, petrol şirketleri tarafından yapıldığı bildirilen ödemelerin ortalamasına göre belirlenen ve asgari ücretin 10,75 katı olan, aylık 3.424,00 YTL gelir üzerinden hesap yapılmıştır. Oysa desteğin yaptığı ... gözetildiğinde, destek gelirinin asgari ücret düzeyinde olacağı kabul edilerek destekten yoksun kalma tazminatının buna göre hesaplanması gerekir.

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, somut olaya uygun olmayan bilirkişi raporuna göre destekten yoksun kalma zararının belirlenmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

b)Davacılardan ... ile ..., bekar olduklarını ve kardeşleri olan desteğin kendilerine baktığını iddia ederek destekten yoksun kalma tazminatı istemişlerdir. Yerel mahkemece anılan davacıların 30 yaşında evlenecekleri varsayımı ile 30 yaşlarına kadar destekten yoksun kalma tazminatı hesaplayan bilirkişi raporuna göre istekleri kabul edilerek karar verilmiştir.

Yerel mahkemece, olay gününde 25 yaşında olan davacılardan ... ile 21 yaşında olan diğer davacı ...'in, yaşları gözetilerek, ölen kardeşin desteğinden yoksun kalmadıkları sonucuna varılıp adı geçen davacıların destekten yoksun kalma tazminatı isteklerinin reddedilmemiş olması doğru olmadığından karar bu nedenle de bozulmalıdır.

2009/7444-2010/1042