Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/8761 K.2010/4635

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 20/03/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31/03/2009 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili, duruşmasız olarak da ihbar olunan ...

Oyak Sigorta AŞ vekili tarafından istenilmekle, daha önceden belirlenen 20/04/2010 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... ile karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan davalının temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi.

Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

1-Davada ihbar olunan konumunda olup kararı temyiz hakkı bulunmayan ... OYAK Sigorta AŞ’nin temyiz dilekçesi reddedilmelidir.

2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ...'in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

3-Diğer temyiz itirazına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın, davalı Noter'den alınması istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem kabul edilmiş; karar davalı ile ihbar edilen tarafından temyiz olunmuştur.

Davacının, aracı satın alırken araç ile ilgili yeterli araştırma yapmamış olması, onun bölüşük kusurunu oluşturur.

Yerel mahkemece davacının bölüşük kursu gözetilerek, saptanan tazminat tutarından uygun bir indirim yapılmamış olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince, saptanan 16.000,00 TL tazminattan % 50 oranda indirim yapılarak davalının 8.000,00 TL tazminat ile sorumlu tutulması suretiyle, kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

KARŞI OY YAZISI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun karar gerekçesine katılmıyorum. 20/04/2010