Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/9505 K.2010/8131

Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı Maliye Hazinesi aleyhine 25/02/2004 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29/04/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazına gelince; dava, askeri tatbikat sırasında taşınmaz mala verilen maddi zararın ödetilmesi isteğine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur.

Davacılar, dava konusu ettikleri 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili tazminat isteğinden 04.04.2006 günü vazgeçmişler, 06.06.2006 günü de 104 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili davalarını takip etmeyeceklerini bildirmişlerdir. O halde bu iki taşınmaz dışındaki dava konusu taşınmazlar yönünden zarar hesaplaması yapılmalıdır. Bu taşınmazlar yönünden feragat nedeniyle ret ve açılmamış sayılma kararı verilmiş olmakla birlikte, anılan taşınmaz yönünden de tazminat hesaplayan bilirkişi raporuna göre karar verilmiş olması doğru değildir.

Yerel mahkemece 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlar dışında kalan taşınmazlar yönünden belirlenecek zarar tutarından davalının sorumlu tutulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.