Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/10065 K.2011/11884

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/02/2009 gününde verilen dilekçe ile haksız hacizden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/10/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız haciz işleminden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı vekili tarafından kendisine ait malvarlığına icra dosyası üzerinden haciz ve muhafaza işlemi uygulandığını, haczin açılan istihkak davası sonucu kaldırıldığını belirterek, haksız haciz nedeni ile uğradığı maddi ve manevi zararın tazminini istemiştir.

Davalı, duruşmalara katılmamış, cevap ta vermemiştir. Temyizde ise, davacı ve borçlu kızının aslında aynı evde oturduğunu, kendisine olan kira borcunu ödemedikleri gibi, ev eşyalarına da zarar verdiklerini belirtmiştir.

Yerel mahkemece; haksız ve hukuka aykırı haciz işleminin haksız fiil niteliğinde olduğu belirtilerek, davanın kısmen kabulü ile 340 TL maddi, 2.000 TL'de manevi tazminatın davalıdan tazminine karar verilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalı yanın maddi tazminata yönelik temyizine gelince:

Özellikle davacının açmış olduğu istihkak davasının kabul edilmiş bulunmasına ve malların haczinden dolayı maddi zararının da kanıtlanmış olmasına göre davalı yanın maddi tazminata yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.

3-Davalının manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarına gelince; icra dosyasındaki takip boçlusunun davacının kızı olduğu, ödeme emrinin davacının adresinde tebliğ edilmiş olduğu ve dosya içerisindeki bilgilere göre boçlunun davacı annesi ile birlikte oturduğu anlaşılmakla, haciz yapılan adresin aynı zamanda borçlunun da adresi olduğu gözetildiğinde haciz işleminin kötü niyetle yapıldığından söz edilemeyeceği, davacının kişilik haklarının saldırıya uğradığından bahsedilemeyeceğinden, yasal koşullar oluşmadığından davacının manevi tazminat isteminin tümden reddedilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Usul ve yasaya uygun olmayan kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.