Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/10337 K.2010/11553

Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 06/07/2010 gün ve 2009/10459-2010/8232 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı ... ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine ve aynı kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 2. ve 4/b-1. maddeleri gereğince takdiren 172,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine 08/11/2010 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Temyiz aşamasında yazdığım karşı oy yazısındaki gerekçelerle kararın düzeltilmesi gerektiğini düşündüğümden ret kararına katılmıyorum.08/11/2010

KARŞI OY YAZISI

Dava, yayın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hükmü, davalı temyiz etmiştir.

İlk derece mahkemesi, ... Gazetesinin 10 Mayıs 2008 tarihli nüshasının 3. sayfasında davalı (...) ... tarafından kaleme alınan yazıda, “... Başkanı ...’in ABD’ye yerleştiği iddia edildi” başlığı altında, özetle ...

Eğitim Vakfı (...) Yönetim Kurulu Başkanı ...’in ABD’ye yerleştiği iddiasının eşi Yaşar ... tarafından doğrulandığının ve buradaki kızlarının doğum yapacağını söylediğini belirttikten sonra devamla, davacının bölücü terör örgütü PKK yanlısı öğrencilere burs verdiği, şehit ailelerinin suç duyurusunda bulundukları, Işık Televizyonunun 4 Mayıs 2002 tarihinde yayımlanan programında yayınlanan konuşmaların kamuoyunun tepkisine yol açtığı iddialarının hatırlatıldığı şeklinde açıklamalar getirildiğinin, ...

3 nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinin 07.02.2003 gün, 2002/246 esas ve 2003/19 karar sayılı hükmü ile davacı ve sekiz arkadaşının, yasa dışı silahlı terör örgütünün elemanlarına bilerek yardım etmek suçlarından delil yetersizliği nedeniyle beratına karar verilmiş ise de, yayının bu haliyle görünür gerçeğe uygun bulunduğu kabul edilerek, Borçlar Kanunu’nun 49/1. maddesinde öngörülen hukuka aykırılık unsurlarının gerçekleşmediği gerekçesiyle adı geçen davalı hakkındaki davayı reddetmiştir.

Yerel mahkemenin bu kararı son derece isabetli olup, Hukuk Genel Kurulunun ve Dairemizin aynı konuda daha önce ittihaz edilmiş ve yerleşmiş kararlarına uygun bulunmaktadır.Bilindiği üzere Hukuk Genel Kurulu’nun 24.01.2007 gün, 2007/4-14 esas ve 2007/32 karar sayılı ilamı ile Dairemizin 20.07.2005 tarih, 2004/12994 esas ve 2005/8617 karar, 18.11.2008 gün, 2007/13681 esas ve 2008/14245 karar sayılı ilamları da aynı yöndedir.Ergenekon adıyla anılan soruşturma kapsamında ...

Eğitim Vakfı (...) ile davacı ...’in ev ve ... yerlerinde aramalar yapıldığı basın yayın organlarında çıkan ve yayınlanan haberlerden öğrenilmiştir.Böyle bir durumda, davacının başka bir ülkeye yerleşmesi başlı başına bir haber değeri taşıyabileceği gibi, beraatla sonuçlanmış olsa da yargılama konusu olmuş iddia ve isnatların, kamuoyuna hatırlatma çerçevesinde güncel olayla birlikte yeniden gündeme getirilmesi, olayın özelliğiyle uyumlu olup, aynı zamanda da doğaldır.

Tüm bu nedenlerle Dairemizin bozma kararının yerinde olmadığını düşünüyorum.Bu itibarla; davalının karar düzeltme isteğinin kabul edilmesi ve yerel mahkeme hükmünün onanması gerektiği görüş ve kanaati ile sayın çoğunluğun karar düzeltme isteğinin reddine dair kararına katılamıyorum. 08/11/2010