Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/10644 K.2011/13331

Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 11/07/2005 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06/05/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ve davalılar ... ve ... İnşaat AŞ vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince:

Dava, trafik kazası nedeniyle desteğin ölümünden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacılar ve davalılardan ... İnşaat A.Ş ve ... tarafından temyiz olunmuştur.

...nın 30/06/2004 tarihinde geçirdiği trafik kazasında hayatını kaybettiği olayda davalı ...'ün aracında bulunduğu, Adli Tıp Kurumundan alınan rapora göre ...'e 5/8 oranında kusur verildiği, olayda hatır taşıması olduğu anlaşılmaktadır. Hatır taşımacılığında, yalnız taşınan yolcunun yararı söz konusu olduğu ve taşıyanın karşılıksız olarak onu taşıdığı gözetilerek Borçlar Yasası'nın 43. maddesi gereğince zararın bir bölümünün tazminat alacaklısının üzerinde bırakılması gerekir.

Yerel mahkemece, olayın gelişimi ve sonucu gözetilerek, belirlenen zarardan uygun bir oranda indirim yapılmış ise de; hatır indiriminin sadece hatır taşıyanın kusuruna denk gelen maddi tazminat miktarı üzerinden yapılması gerekirken, tüm tazminattan hatır indirimi yapılması doğru olmadığından karar bu nedenle bozulmalıdır.

3-Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince:

a)Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin, yasal faiz ölçüsünde güncelleştirilip belirlenerek tazminat hesabının yapıldığı güne kadar geçen süreye ilişkin getirisinin hesaplanan tazminattan indirilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak, bu indirim yapılmadan, öncelikle hatır taşıması indiriminin yapılması, daha sonra sigorta ödemesi indiriminin yapılması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan husus gözetilmeden sigorta ödemesi indirimi yapıldıktan sonra hatır taşıması indiriminin yapılmış olması doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.

b)Yargılama giderleri bakımından kabul ve red oranına göre taraflarca yapılan tüm giderler (tanık gideri, bilirkişi gideri, tebliğat gideri, müzekkere gideri) hesaplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik yargılama giderlerine hükmedilmesi bozmayı gerektirmiştir.