Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/10909 K.2011/12730

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 08/08/2008 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/05/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... ve davacı vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm,davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacının diğer temyiz itirazına gelince; dava, kurum zararı nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, taraflarca temyiz olunmuştur.

Davacı vekili, 2003 yılında ...'e yaptırılan 10 adet fiber Atatürk büstü ve 3 adet Atatürk heykellerinden, teslim alınan 3 adet heykelin ilgili yerlere teslim edildiği, ancak fiber büstlerden 7 tanesinin akıbetinin belli olmadığı, bu nedenle söz konusu büst ve heykelleri görmeden kabul tutanağını imzalayan ve ödeme yapan davalıların teslim alınmayan büstler için ödenen miktar kadar Devlet zararına neden olduğunun tespit edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile yapılan ihale sonrasında fazla ödenen miktarın tespitine ve fazla ödenen miktarın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda , davanın davalı ... ve ... yönünden reddine, davalı ... yönünden takip edilmemesi nedeni açılmamış sayılmasına,davalı ... yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda Atatürk büstlerinin bir tanesinin değeri 1.000,00 TL olarak tespit edilmiştir.Bu durumda davacı tarafın talebi 7000 TL olup , mahkemece akibeti belirlenemeyen 4 adet Atatürk Büstünün değeri 4000 TL için davalı ...'un sorumluluğuna hükmedildiğine göre reddedilen kısım 3000 TL dir.

Yerel mahkemece reddedilen 3000 TL üzeriden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken tüm ihale bedeli üzerinden vekalet ücreti takdir edilmiştir.

Öte yandan Danıştay İdari Dava Dairelerinin 30/06/2011 tarih 2011/321 sayılı kararı ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin “Tarifelerin üçüncü kısmına göre ücret” başlıklı 12. maddesinin “Belirlenen bu ücret Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre tespit edilen ücretten az olamaz.” şeklindeki son cümlesinin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.Bu durumda davalı yararına hükmedilmesi gereken vekalet ücreti,

karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 12 maddesinin ilk cümlesi gereğince 360 TL olması gerekirken daha yüksek miktarda vekalet ücretine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası’nın 438/7. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.