Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/10996 K.2011/12258

Davacı Tarım Kredi Kooperatifi 7. Bölge Birliği Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 02/10/2002 gününde verilen dilekçe ile kurum zararına dayalı alacak istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/02/2010 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ...

Şirin vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 22/11/2011 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan kimsenin gelmediği görüldü, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazlarına gelince:

Dava, haksız eyleme dayalı kurum zararının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamından, dava konusu alacağın, davalıların haksız eylemlerinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenledir ki, zarar miktarı belirlenirken yasal faiz esas alınarak zararın kapsam ve miktarının belirlenmesi gerekir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporundaki maddi zararın hesaplama yöntemi doğru ise de, ticari faiz esas alınarak hesaplama yapılması ve zarar miktarının buna göre belirlenmesi doğru görülmemiştir. Şu halde, yasal faiz yürütülmek suretiyle davacının oluşan maddi zararının miktarının belirlenmesi ve bu şekilde tespit edilen miktarın hüküm altına alınması gerekir. Mahkemece bu yönün gözetilmemiş olması kararın bozulmasını gerektirmiştir.