Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/11166 K.2011/13431

Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 13/12/2007 gününde verilen dilekçe ile tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06/10/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/12/2011 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

(M)

KARŞI OY YAZISI

Davacı, murisi ...'ın mirasçıların saklı paylarını da ihlal edecek şekilde mallarını mirasçı eşi ...'a devrettiğini, tenkis davası açtıklarını ancak davaya konu ettiği ... ... İlçesi ... mevkiinde bulunan 1430 parsel sayılı taşınmazı da devir alan ... tarafından yeğeni olan diğer davalı ...'a muvazaalı olarak devredildiğini bildirerek ... ile ... arasında tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiş, yerel mahkeme ise davacının hukuki yararı bulunduğundan davaya konu tasarrufun muvazaalı olduğunun tespitine karar vermiştir.

Öncelikle, davacı 1430 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak İzmir 5.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/137 esas sayılı dosyası ile tenkis davası açmakla davalı ...'a yapılan devir işleminin muvazaalı olmadığını kabul ettiği gibi, tapu kayıtlarına göre, davaya konu 1430 parsel sayılı taşınmaz muris tarafından değilde dava dışı 3. kişi tarafından ...'a devredildiğinin anlaşılmasına göre ortada muris muvazaası da bulunmamaktadır.

Tenkis davası açılmakla taşınmazın ay'nı dava konusu olmadığından ve iddia edildiği gibi, ortada da muris muvazaasında bulunmadığından davacının muvazaalı satışın iptaline ilişkin dava açmakta hukuki yararı olmadığından davanın reddine karar verilmesi düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun görüşlerine katılmıyorum. 13/12/2011