Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/11353 K.2011/13357

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ...ve diğeri aleyhine 26/01/2008 gününde verilen dilekçe ile İİK/89'dan kaynaklanan menfi tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın davalı ...açısından kabulüne dair verilen 28/01/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ...vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, İcra İflas Kanunu'nun 89. maddesine dayalı olarak açılmış menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalılardan ... Denetim Şirketinin diğer davalıya olan borcundan dolayı kendisine İcra ve İflas Kanunu 89. maddesine göre iki kez haciz ihbarnamesi gönderildiğini ancak süresinde itiraz etmediğini, bunun üzerine üçüncü haciz ihbarnamesi gönderildiğini buna karşılık olarak süresinde dava açarak İİK/89. maddesine göre davalılara borçlu olmadığını belirterek , tespitini talep etmiştir.

Davalı ... cevabında, davayı kabul ettiğini beyan etmiş, haciz ihbarnamelerine cevap vermeyerek dava açılmasına davacının kendisi sebep olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını istemiştir.

Yerel mahkemece, açılan davanın kabulüne karar verilmiş, ayrıca davalılar aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti de takdir edilmiştir.

Dosya kapsamından;

1-Davalı ...'ın ibraz ettiği dilekçe ile davayı kabul ettiği, ayrıca ilk celse de de bu beyanını tekrarladığı ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. Davacı ise cevaba cevap dilekçesinde davanın açılmasına davacı sebebiyet verdiğinden yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasını istemiş ve vekalet ücreti takdirine de yer olmadığını beyan etmiştir. Bu durumda davacının yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediği, davalılardan ...da açılan davayı açıkça kabul ettiği halde ...aleyhine ve davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değildir.

2-İcra İflas Kanunu 89/3. maddesi kapsamında açılacak menfi tespit davaları yasanın açık hükmü gereği maktu harca tabi olup, ayrıca peşin harç takdir edilmesi ve bunun da davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru olmayıp usul ve yasaya aykırı kararın belirtilen nedenlerle bozulması gerekmiştir.